Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 2-426/2014
Дело № 2-426/2014
Решение
Именем Российской Федерации
п. Тюльган 23 июля 2014 г.
Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Молофеева П.С.
при секретаре Бакановой Н.В.
с участием истца Калева Е.И.
представителя истца – адвоката Рысина С.И.
представителей ответчика, ОАО «Россельхозбанк» Колчиной И.Г.
Рязанова В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калева ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об обязании выполнить определенные действия, суд
Установил:
Калев Е.И. обратился в суд с вышеназванным исков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и дополнительным офисом № ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № №. В обеспечении данного кредита был подписан договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей, а также договор поручительства как физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. с ним Е.И. Калевым. ДД.ММ.ГГГГ. с согласия банка был заключен договор купли-продажи залогового имущества №№, согласно которого реализовывалось залоговое имущество по кредитному договору № №.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющего дополнительным офисом № ОАО «Россельхозбанк» за подписью И.Г.Колчиной говорится «настоящим подтверждаю, что назначение платежа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей является следующие «приобретение оборудования для производства хранения и переработки сельскохозяйственной продукции согласно договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.» - настоящим подтверждаю что назначение платежа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму десять с половиной миллионов рублей является следующие «приобретение оборудования для производства хранения и переработки сельскохозяйственной продукции согласно договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.» из этого следует, что средства в размере <данные изъяты>. руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., должны были поступить на погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., но в счет оплаты было зачислено всего лишь <данные изъяты> рублей, согласно расчета задолженности <данные изъяты>» перед ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5.7 договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ. все средства от реализации залога должны поступить на погашение задолженности по кредитному договору, но денежные средства так и не поступили.
Просит суд обязать ОАО «Россельхозбанк» все денежные средства от реализации залогового имущества по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Калев Е.И. свое исковое заявление поддержал, просил суд его удовлетворить. В суде пояснил, что на предыдущем заседании суда представитель ответчика представил справку за подписью ФИО10, где он обратился в Банк. Просил в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ г. на 10, 5 поменять назначение платежа. На основании этого документа они как раз предоставили справку, что действительно поменяли назначение платежа. Согласно договора реализовывалось залоговое имущество по кредитному договору №. До конца платежи выполнены не были. Был направлен только <данные изъяты>.Просит обязать банк заплатить оставшиеся <данные изъяты>. руб.
Представитель истца – адвокат Рысин С.И., действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить. В суде пояснил, что имеются все основания для его удовлетворения. Зайцев обращался в Банк с заявлением поменять назначение платежа. Колчина справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г. уведомляет его, что поменяла назначение платежа. Но были представлены выписки по лицевому счету по платежным поручениям № и №.В договоре указано, что все денежные средства от реализации залогового имущества по договору залога должны пойти на погашение задолженности по договору №
Представитель ответчика Колчина И.Г. исковые требования не признала, в судебном заседании показала, что на момент, когда <данные изъяты>» объявляла себя банкротом у «<данные изъяты>» был не один действующий договор. Был договор от ДД.ММ.ГГГГ, и был кредитный договор, где в залоге шла «<данные изъяты>», потом где в залоге было стадо животных, которое было утрачено, и кредит в форме овердрафта. В просрочку вышли все кредитные договора. <данные изъяты>. прошли в погашение самого старого договора- от ДД.ММ.ГГГГ г. и <данные изъяты> руб. пошло на погашение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года. (Просила приобщить к материалам дела график гашения кредита). По этому графику гашения <данные изъяты>. руб. поступившие ДД.ММ.ГГГГ г. была уплачена просрочка <данные изъяты>. и <данные изъяты> тыс. Из этой суммы в <данные изъяты> тыс. и погасился <данные изъяты>. В другом порядке он гаситься не мог. Калев Е.И. не был собственником бизнеса. Калев был осведомлен о выходе на просрочку данных договоров. Расчет, на который ссылается истец, был проверен. <данные изъяты>. руб.- который как раз пошел в погашение. Просрочка гасится по мере образования. В момент совершения сделки было подписано несколько вариантов договоров. Регистрацию в юстиции прошел только один договор. Остальные не прошли регистрацию в юстиции,и считаются недействительными. У <данные изъяты>» была необходимость внести поправку в назначение платежа, но, так как такого права нет, клиент делает запрос, если не меняются сумма, реквизиты зачисления, для банка это не чревато, уточняется только назначение платежа. Поэтому она подписала эту справку по запросу директора <данные изъяты>» ФИО7
Представитель ответчика, ОАО «Россельхозбанк» - Рязанов В.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., иск Калева Е.И. не признал, просил в иске отказать. В суде пояснил, что поддерживает свои возражения. Банк выступал залогодержателем, но ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» был заключен договор купли- продажи имущества. Не было реализации предмета залога, а было простое распоряжение собственником своим имуществом. Расчет происходит путем денежных средств на счет продавца. Банк не был стороной в договоре купли-продажи. Других договор, кроме как от ДД.ММ.ГГГГ, не было. Они не имеют права не исполнить платежные поручения.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Россельхозбанк» предоставил <данные изъяты>» кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с погашением согласно графику.
ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» заключен договор № о залоге оборудования и договор № поручительства физического лица между ОАО «Россельхозбанк» и Калевым Е.И.
Согласно п. 2.1 договора о залоге оборудования, залог обеспечивает исполнение Заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии и неустоек, возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.
Пунктом 3.2 вышеуказанного договора сторонами установлена залоговая стоимость оборудования в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно представленных ответчиком копии предупреждений видно, что ОАО «Россельхозбанк» направлял Калева Е.И. предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному <данные изъяты>», по которому Калева Е.И. является Поручителем в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется просроченная задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ - по основному долгу в сумме <данные изъяты>
Аналогичное предупреждение направлено Калева Е.И. ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что просроченная задолженность имеется : с ДД.ММ.ГГГГ- по основному долгу в сумме <данные изъяты>.
Аналогичное предупреждение ОАО «Россельхозбанком» направлено Калева Е.И. ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что имеется просроченная задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ – по основному долгу в сумме <данные изъяты>.
Ответчиком представлено письмо – ходатайство <данные изъяты> за подписью исполнительного директора ФИО7, адресованное управляющему доп. Офисом ОРФ ОАО «Россельхозбанк» Колчиной И.Г., согласно которого ФИО7 просит в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 <данные изъяты> поменять назначение платежа:
«Погашение просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет продажи залога по Договору купли-продажи 1 от ДД.ММ.ГГГГ года» на следующее назначение платежа:
«приобретение оборудования для производства хранения и переработки сельскохозяйственной продукции согласно договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.»
В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на суму <данные изъяты> поменять назначение платежа:
«Погашение просроченного основного долга по № от ДД.ММ.ГГГГ за счет продажи залога по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года» на следующее назначение платежа:
«приобретение оборудования для производства хранения и переработки сельскохозяйственной продукции согласно договора купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.».
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. управляющего дополнительного офиса № следует, что назначением платежа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей является следующее: приобретение оборудования для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции согласно договору купли-продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.; назначением платежа по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей является следующее: «Приобретение оборудования для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, согласно договору купли-продажи имущества от № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность <данные изъяты>» перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. с согласия кредитора между <данные изъяты>» и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи имущества, находящегося в залоге по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного ответчиком ОАО «Россельхозбанк» платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с плательщика <данные изъяты>» списано <данные изъяты>, через банк ОАО «Россельхозбанк», получателем является <данные изъяты>».
Согласно представленного ответчиком ОАО «Россельхозбанк» платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с плательщика <данные изъяты>» списано <данные изъяты>, через банк ОАО «Россельхозбанк», получателем является <данные изъяты>». Что подтверждается представленным ответчиком лицевым счетом <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ и выпиской лицевого счета <данные изъяты>».
Согласно представленного ответчиком графика погашения кредита (основного) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, всего на ДД.ММ.ГГГГ погашено <данные изъяты>. Остаток основного долга <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Судом установлено, что с согласия кредитора - ОАО «Россельхозбанк», залогодатель – <данные изъяты>» распорядилось заложенным имуществом путем заключения договора купли-продажи. Данное право залогодателю дано в силу ст. 346 ГК РФ. Ответчик ОАО «Россельхозбанк» взыскание на заложенное имущество не производило, стороной договора купли-продажи не являлось.
В просрочку вышли все кредитные договора <данные изъяты>». <данные изъяты>. прошли в погашение договора- от ДД.ММ.ГГГГ г. и <данные изъяты>. пошло на погашение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Денежные средства, полученные <данные изъяты>» в результате купли-продажи, являются собственностью продавца, распоряжаться данными денежными средствами банк не имеет законных оснований.
На основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Калева Е.И.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Калеву ФИО11 к Открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» об обязании выполнить определенные действия – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский облсуд через Тюльганский райсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Молофеев П.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2014г.
Судья Молофеев П.С.
