Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-426/2014
Дело № 2-426/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2014 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,
при секретаре Сидякиной А.А.,
с участием ответчицы Захаровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Металлинвестбанк» к Захаровой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Белгородпромстройбанк» и Захаровой Е.Н. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил Захаровой Е.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов из расчета <данные изъяты> годовых. Ответчик принятые долговые обязательства по вышеуказанному договору не исполнил.
ОАО «Белгородпромстройбанк» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО АКБ «Металлинвестбанк» с переходом всех прав и обязанностей.
Дело инициировано иском ОАО АКБ «Металлинвестбанк», который с учетом уточненных исковых требований просил взыскать в их пользу с Захаровой Е.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., состоящую из: <данные изъяты> руб. - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> руб. - пени по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. - пени по просроченной задолженности, и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>..
Представитель истца ОАО АКБ «Металлинвестбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в свое отсутствие, уменьшенные исковые требования поддерживают в полном объеме.
В судебном заседании ответчица Захарова Е.Н. с иском согласна частично, пояснила, что не имеет возможности оплатить образовавшуюся задолженность.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что между ОАО «Белгородпромстройбанк» и Захаровой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов из расчета <данные изъяты> годовых, что подтверждается кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15), выпиской по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).
Факт предоставления суммы кредита, предусмотренной договором в размере <данные изъяты>. Захаровой Е.Н., подтверждается копией распоряжения (л.д.17).
В соответствии с договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между ОАО АКБ «Металлинвестбанк» и ОАО «Белгородпромстройбанк», ОАО АКБ «Металлинвестбанк» является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «Белгородпромстройбанк» в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами (л.д. 35-38).
В настоящее время ОАО АКБ «Металлинвестбанк» является кредитором по обязательствам Захаровой Е.Н., предусмотренным кредитным договором № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, и надлежащим истцом по данному иску.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
По договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ). В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).
В соответствии с заключенным кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора.
Из п. 3.4. кредитного договора (л.д.10-13) следует, что погашение основного долга и уплата начисленных процентов, производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно условий кредитного договора (п.7.2.) и в соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае нарушения сроков возврата кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере 0,1% от неуплаченной/несвоевременно уплаченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.310 ГК РФ).
Как установлено в суде, в нарушение ст.ст.309, 310, ГК РФ и условий кредитного договора ответчик свои обязательства (установленный график возврата платежей л.д.16) по кредитному договору не выполняет, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленным истцом (л.д.6), выпиской по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22), из которых видно, что в результате ненадлежащего исполнения Захаровой Е.Н. обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., состоящая из: <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты> пени по просроченным процентам; <данные изъяты> - пени по просроченной задолженности.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили следующие платежи в счет погашения просроченной задолженности: ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты>., из них направлено в счет погашения процентов <данные изъяты>., и в счет погашения основного долга <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года- <данные изъяты>., из них направлено в счет погашения основного долга <данные изъяты>
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Захаровой Е.Н. перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты>. - пени по просроченным процентам, <данные изъяты> - пени по просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской по ссудному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
Расчет суммы долга у суда сомнений не вызывает.
Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчика обстоятельствами.
В соответствии с п.п. 6.1, 6.1.1, 6.1.2 кредитного договора и согласно ст.811 ч.2 ГК РФ Банк имеет право при нарушении заемщиком сроков возврата или уплаты процентов, требовать досрочного возврата займа с причитающимися процентами, и пени.
Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, направленное банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), ответчиком в установленный банком срок не исполнено.
Расчет задолженности, произведенный истцом не опровергнут ответчиками путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.
Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком Захаровой Е.Н. обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с данным иском, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика согласно ст. 811 ГК РФ.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В соответствии с положением ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (платежное поручение л.д.5).
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО АКБ «Металлинвестбанк» к Захаровой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованными.
Взыскать с Захаровой <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Металлинвестбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты>. - пени по просроченным процентам, <данные изъяты>. - пени по просроченной задолженности, и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>..
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года
