Решение от 27 мая 2014 года №2-426/2014

Решение по гражданскому делу
№ 2-426/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 г.                                                                                     г.Туймазы РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка №6 судебного района Туймазинский район и г.Туймазы Республики Башкортостан, находящегося по адресу: РБ, г.Туймазы, ул.Пугачева, 16-1, Иванов В.В., при секретаре Антоновой А.И.,с участием представителя ответчика <ФИО1>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в интересах Зайнутдиновой <ФИО2> к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС> о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрегиональная общественная организация потребителей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в интересах Зайнутдиновой С.З. обратилась в суд с исковым заявлением  к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности  в виде возврата денежных средств, указав, что <ДАТА3> между Зайнутдиновой С.З. (заемщиком) и ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (кредитором), был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого <ФИО3> получила кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.  
 
    П.3.1 данного договора и приложению <НОМЕР> к кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору страховую премию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., которая была уплачена заемщиком <ДАТА4>
 
    Кредитный договор составлен на стандартном бланке, разработанном ответчиком. При этом страховая компания ЗАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" была выбрана банком по своему усмотрению, в тексте договора страхования в качестве первого выгодоприобретателя указан сам банк. Однако истец своего согласия на участие в такой программе страхования не давала, данная услуга ей незаконно навязана. Условие банка о необходимости заключения договора страхования жизни в определенной страховой компании, как основание для выдачи кредита, не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет права истца, как потребителя. Форма кредитного договора предложена банком и у истца, как у заемщика, отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Форма кредитного договора является типовой, с заранее определенными условиями и она, как заемщик, лишена возможности влиять на их содержание. Соответственно, условие кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания условий договора.
 
    Истец просил суд признать пункт 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенного между Зайнутдиновой С.З. и ответчиком ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  недействительным, применить последствия недействительности ничтожной части сделки и взыскать с ответчика ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в пользу Зайнутдиновой С.З. страховую премию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  проценты за пользование денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также взыскать с ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу МООП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и судебные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    В судебном заседании истец Зайнутдинова С.З. и представитель МООП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не участвовали, извещены надлежащим образом, в деле имеются письменные ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. На исковых требованиях настаивают, просят удовлетворить в полном объёме.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика  ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований на основании доводов изложенных в отзыве на иск.
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Из приведенных норм законодательства следует вывод, что включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителей в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования.
 
    Судом установлено, что <ДАТА3> между Зайнутдиновой С.З. (заемщиком) и ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (кредитором), был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Зайнутдинова С.З. получила кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. под <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых и обязался возвратить кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (п.1.1 договора).
 
    П.3.1 кредитного договора предусматривает, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
 
    При получении кредита заемщик был ознакомлен <ОБЕЗЛИЧЕНО> с действующими тарифами ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА6>
 
    В соответствии с данными тарифами, Зайнутдиновой С.З. были предложены различные процентные ставки по кредиту и предоставлялось  право выбора - заключить кредитный договор без договора страхования жизни и риска потери трудоспособности или заключить кредитный договор с договором страхования.
 
    Тарифами Банка предусмотрена более низкая процентная ставка за пользование кредитом для клиентов, оформляющих договор страхования жизни и риска потери трудоспособности на весь срок кредита и согласно данным тарифам процентная ставка заемщика составила - <ОБЕЗЛИЧЕНО>%.  
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
 
    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Между страхователем Зайнутдиновой С.З. и ЗАО Страховая компания "<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>" <ДАТА7> заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика потребительского кредита, в соответствии с которым Зайнутдиновой С.З. выдан полис добровольного страхования <НОМЕР>. ОАО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" стороной данного договора не является, указан в качестве выгодоприобретателя. В момент подписания договора <ФИО4> был ознакомлен с условиями страхования, согласился с назначением выгодоприобретателя. Страховой взнос в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Зайнутдиновой С.З. оплачен единовременно <ДАТА7> на счет ЗАО Страховая компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», что усматривается из соответствующей платежной квитанции.
 
    Тарифы кредитования ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предусматривают различные варианты кредитования, из которых заемщик самостоятельно может выбирать подходящий ему вариант.
 
    Кредитный договор <НОМЕР> от<ДАТА8>, заключенный между сторонами, не содержит условия об обязательном страховании жизни и здоровья по договору добровольного страхования, у истца имелось право выбора, заключать или не заключать такой договор.
 
    С учетом изложенного, мировой судья считает, что договор Добровольного страхования жизни и здоровья заключен <ФИО5> вследствие свободного волеизъявления на страхование жизни и здоровья на период действия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА8>, заключение этого договора страхования не является условием заключения спорного кредитного договора, а доводы истца подлежащими отклонению. Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Приобретение заемщиком услуг банка по кредитованию не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни и здоровья предоставляет третье лицо, а не банк. Поскольку сам банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, положения п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от <ДАТА9> N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены.
 
    Доказательств того, что ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Зайнутдиновой С.З. была навязана услуга по страхованию, не имеется. При заключении Зайнутдиновой С.З. договора страхования её воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер.
 
    Следовательно, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о признании пункта 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенного между Зайнутдиновой С.З. и ответчиком ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  недействительным, применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде возврата денежных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также подлежат отказу в удовлетворении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в интересах Зайнутдиновой <ФИО2> к ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС> о признании пункта 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенного между Зайнутдиновой С.З. и ответчиком ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» недействительным, применении последствий недействительности ничтожной части сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать полностью.
 
      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Туймазинский районный суд РБ через данный судебный участок в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                подпись                                            В.В. Иванов