Решение от 21 августа 2014 года №2-426/2014

    Дело № 2-426/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года                 г. Пласт
 
    Пластский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего     Данилкиной А.Л.,
 
    при секретаре             Валеевой О.А.,
 
    с участием прокурора г. Пласта Ивановой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Пласта Челябинской области в интересах Грачева С.А. к открытому акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» к Грачеву С.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор г. Пласта в интересах Грачева С.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – ОАО «ЮГК») и с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 58 650 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за просрочку выплаты компенсации в размере 1467 рублей 71 копейка.
 
    В обоснование иска прокурор указал, что прокуратурой <адрес> по обращению Грачева С.А. проведена проверка соблюдения ответчиком трудового законодательства, в ходе которой установлено, что Грачев С.А. работал в ОАО «ЮГК» (участок «Восточный») в должности ученика проходчика с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность проходчика на участке «Восточный» ОАО «ЮГК». ДД.ММ.ГГГГ Грачев С.А. уволен по собственному желанию. В нарушение норм Трудового кодекса Грачеву С.А. не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период трудовых отношений. Поскольку согласно трудового договора условия труда Грачева С.А. признаются вредными ему был положен отпуск в количестве 28 календарных дней – ежегодный основной отпуск и 18 дней – ежегодный дополнительный отпуск. За период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежегодный основной и дополнительный отпуска Грачеву С.А. не предоставлялся. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 188541 руб. 56 коп. В соответствии с платежным поручением Грачеву С.А. ответчиком была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 131238 руб. 74 коп. Сумма задолженности ОАО «ЮГК» перед Грачевым С.А. составляет 58650 руб. 19 коп. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляют 1467 руб. 71 коп.
 
    Истец Грачев С.А. предоставил дополнение к исковому заявлению, в котором просил взыскать с ОАО «ЮГК» компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей (л.д. 118).
 
    Представитель ответчика ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» обратился в суд с встречным исковым заявлением к Грачеву С.А., в котором просил взыскать с него в пользу общества излишне выплаченную ему заработную плату в виде отпускных в размере 25474 рубля 12 копеек, в связи со счетной ошибкой (л.д. …).
 
    В обоснование встречных исковых требований, указал, что в периоды с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, 01 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, 01 декабря по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были начислены и выплачены заработные платы в размере 256538 рублей 42 копейки. В связи со счетной ошибкой Грачеву С.А. была выплачена излишняя заработная плата в виде отпускных в размере 76499 рублей 53 копейки (с учетом удержания НДФЛ). За работодателем остается обязанность произвести расчет компенсации за неиспользованные отпуска в размере 58 650 рублей 19 копеек, то при взаимозачете двух задолженностей с Грачева С.А. необхъодимо произвести в пользу истца возврат денежных средств в размере 25474 рубля 12 копеек (с учетом удержания НДФЛ).
 
    В судебном заседании прокурор Иванова Е.Н. заявленные требования поддержала, со встречными требованиями не согласилась, указала, что из выписки по счету истца о перечислении ему заработной платы не видно перечисление ему денежных средств за отпуск.
 
    Грачев С.А. и его представитель Валеев Н.Х. исковые требования прокурора и уточненные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречных исковых требований ОАО «ЮГК» возражали.
 
    Представитель ответчика ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» Назарько Э.Ф., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124), в судебном заседании пояснила, что согласно представленным документам истцу был предоставлен и оплачен отпуск в размере 76499 рублей 53 копейки, поскольку данная выплата была произведена Грачеву С.А. неверно в связи со счетной ошибкой, поскольку Грачеву С.А., как работающему вахтовым методом, не должен был предоставляться отпуск в период междувахтового отпуска. Поскольку ОАО «ЮГК» должно выплатить Грачеву С.А. 58 650 рублей 19 копеек, то Грачев С.А. должен возвратить ОАО «ЮГК» излишне уплаченную ему заработную плату в виде отпускных в сумме 25474 рубля 12 копеек.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.
 
    Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В силу ст.ст. 114, 115 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
 
    В силу ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    Статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.
 
    Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.
 
    Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.
 
    На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Грачев С.А. принят в открытое акционерное общество «Южуралзолото Группа Компаний» (ОАО «ЮГК») со ДД.ММ.ГГГГ на работу на должность ученик проходчика на участок «Восточный» постоянно, условия труда вредные, тяжелые, о чем в трудовой книжке сделана запись (л.д. 37, …).
 
    ОАО «ЮГК» с Грачевым С.А. был заключен трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он принят на работу учеником проходчика на участок «Восточный»; условия труда вредные, тяжелые; особенности режима рабочего времени: вахтовый метод; ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, дополнительный отпуск 18 дней (л.д. 39).
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Граче С.А. переведен на должность подземного проходчика на участок «Восточный» (л.д. …).
 
    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), о чем в трудовой книжке сделана запись (л.д. ….).
 
    В соответствии с запиской-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ Грачев С.А. не использовал 38 календарных дней отпуска и 54 рабочих дня отпуска (л.д. 43).
 
    За указанные 92 дня неиспользованного отпуска Грачеву С.А. начислена компенсация в сумме 131238 рублей 74 копейки (л.д. 44). Согласного платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма за минусом НДФЛ была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
 
    Истец в судебном заседании подтвердил перечислении ему указанной суммы, в этой части оплату 92 календарных дней неиспользованного отпуска не оспаривает.
 
    Однако компенсация за неиспользованный отпуск за период работы ответчиком была выплачена истцу не в полном объеме.
 
    Ответчиком представлены документы о предоставлении Грачеву С.А. ежегодных оплачиваемых и дополнительных отпусков с 01 по ДД.ММ.ГГГГ – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; с 01 по ДД.ММ.ГГГГ – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; с 01 по ДД.ММ.ГГГГ – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д….); заявления о предоставлении отпуска (л.д. 56, 59, 62, 65).
 
    В судебном заседании истец оспаривал предоставление отпусков, утверждал, что заявления о предоставлении отпусков подписывал по настоянию работодателя, заранее без дат предоставления отпуска, с приказами о предоставлении ему отпусков ознакомлен не был, подписи на приказах не ставил, расчетные листки по заработной плате и предоставлении отпусков никогда работодателем не выдавались, в связи с чем работники не имели возможности знать о начислениях ему заработной платы в каком размере и за какой период.
 
    В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменном виде известить каждого работника о ее составных частях, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «ЮГК» не смогла пояснить суду, почему работник не была ознакомлен с приказами о предоставлении ему отпусков, имелся ли на предприятии график отпусков и в связи с чем работникам не предоставляются расчетные листы о размере начисленной работнику заработной платы и оплаты за отпуска.
 
    Кроме того, как указано ответчиком во встречном исковом заявлении и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, Грачеву С.А. работодателем незаконно был начислен отпуск в количестве 49 дней в сумме 58650 рублей 19 копеек, поскольку он был предоставлен истцу в период междувахтового отдыха, в нарушение п. 7.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82 (с изменениями), согласно которому ежегодный отпуск работникам, занятым на работах вахтовым методом, предоставляется в установленном порядке после использования дней отдыха (отгулов).Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает требование прокурора и истца о выплате компенсации за неиспользованные дни отпуска за указанный период работы в ОАО «ЮГК» в сумме 58650 рублей 19 копеек подлежащим удовлетворению. При этом из указанной суммы подлежит удержанию налог на доходы физических лиц.
 
    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Поскольку работодателем ОАО «ЮГК» были нарушены сроки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, то с ответчика подлежит взысканию проценты (денежная компенсация) с момента начала не выплаты всех причитающихся работнику при увольнении сумм, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в размере 1822 рубля 55 копейки (58650,19 х 8,25% / 300 х 113 дней).
 
    Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    С учетом принципа разумности, а также того, что часть компенсации выплачена ответчиком добровольно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика морального вреда в размере 2 000 рублей, поскольку в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца. В остальной части взыскания компенсации морального вреда необходимо отказать.
 
    Встречные исковые требования ОАО «ЮГК» суд считает не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
 
    Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
 
    Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
 
    Таким образом, если работодатель при увольнении работника не произвел удержание сумм оплаты за неотработанные дни отпуска, то он не вправе взыскать эти суммы с бывшего работника в судебном порядке, за исключением случаев недобросовестности в действиях работника или счетной ошибки.
 
    Под счетной ошибкой в законодательстве понимается арифметическая ошибка (т.е. ошибка в математическом подсчете), а не неправильное применение норм трудового и налогового законодательства в результате небрежности или вследствие недостаточной квалификации работника, производившего расчет.
 
    ОАО «ЮГК» не представлено суду доказательств неправомерных действий работника Грачева С.А., т.е. того, что действия Грачева С.А. были направлены на получение не полагающихся ему денежных сумм. Кроме того, как было установлено в судебном заседании Грачев С.А. не знал о предоставлении ему отпуска, поскольку с приказами работник ознакомлен не был, расчетные листки о начисленных работнику заработной плате и платы за отпуск не выдавались, в связи с чем работник не имел возможности знать о начислениях ему заработной платы в каком размере и за какой период.
 
    Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета Грачева С.А., на который ему производилась выплата заработной платы, не возможно установить перечислялась ли ему только заработная плата или плата за отпуск (л.д. …). Как пояснил истец в судебном заседании, оплата работы горного проходчика не была постоянной и варьировалась в зависимости от объема выполненной работы.
 
    Кроме того, согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации отпускные выплачиваются работнику перед отпуском не позднее чем за три дня до его начала. Согласно пояснениям представителя ОАО «ЮГК» оплата за ошибочно предоставленный отпуск производилась в следующий месяц после предоставления отпуска, что само по себе является нарушением трудового законодательства. Также представителем ответчика не представлен в материалы дела график отпусков, либо иные доказательства на основании чего ошибочно были изданы приказы о предоставлении отпуска и начислена работнику Грачеву С.А. плата за отпуск.
 
    Поскольку в судебном заседании не нашли подтверждения доводы ответчика, что при выплате денежных средств работнику работодателем была допущена счетная ошибка в арифметических действиях, то предусмотренных законом оснований для взыскания с Грачева С.А. в пользу ОАО «ЮГК» заявленных денежных сумм не имеется.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
 
    Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рублей до 100000 рублей – 800 рублей плюс 3% суммы, превышающей 20000 рублей (подпункт 1 пункта 1).
 
    Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенных исковых требований составляет 2074 рубля 18 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу Грачева С.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 58 650 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 19 копеек (в том числе налог на доходы физических лиц), проценты за нарушение выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1822 рубля 55 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований открытого акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» к Грачеву С.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 074 рубля 18 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд.
 
    Председательствующий: