Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 2-426/2014
Дело №2 -426/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Покровск 01 июля 2014 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – судьи Кириллина С.П.,
при секретаре Корякине М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества ограниченной ответственностью «МФО Квадрант» к Алексеева Н.Н. о взыскании суммы займа,
у с т а н о в и л:
ООО «МФО Квадрант» обратилось в Хангаласский районный суд с иском к Алексеева Н.Н. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, единовременного штрафа в размере <данные изъяты> рубля и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Н.Н. по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ получила в ООО «МФО Квадрант» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств. Согласно п.п. 1.3 вышеуказанного договора, заемщик обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени Алексеева Н.Н. обращения и предложения о добровольной уплате долга игнорирует.
На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились представитель истца, который в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Алексеева Н.Н., не отрицая получение денежных средств по договору микрозайма в ООО « МФО Квадрант», выразила несогласие с заявленной истцом суммой, просила уменьшить проценты, пени и неустойку. При этом указала на то, потеряла работу, попав под сокращение штатов, на ее иждивении находятся две дочери, одна из которых студентка, вторая школьница, супруг не помогает оплачивать кредит. Она обращалась к истцу с просьбой заморозить сумму, так как ранее часто пользовалась услугами ООО «МФО Квадрант», но они отказали.
Выслушав пояснение ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как видно из договора микрозайма № на выдачу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеева Н.Н. получила в ООО «МФО Квадрант» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком 7 дней под 2 % в день и обязалась вернуть сумму займа с начисленными процентами за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование, уплачивать неустойку в виде единовременного штрафа в размере 7% при сумме задолженности (основной долг + проценты) до <данные изъяты> рублей в размере 1,5%, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки, начиная со дня просрочки.
Факт получения Алексеева Н.Н. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.
Судом на основании исследования представленных документов установлено, что Алексеева Н.Н. надлежащим образом не исполнила обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения займа с момента заключения договора по настоящее время оплату не производила, в связи с чем образовалась задолженность. До настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору ответчиком не оплачена.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письменное уведомление об образовавшейся задолженности. Однако, ответчик Алексеева Н.Н., получив указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ, никаких мер по погашению образовавшейся задолженности до настоящего времени не предприняла.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата заемщиком процентов в размере 2% в день.
Согласно п.1.2 Договора микрозайма № отсчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается со дня получения суммы займа и до дня фактического возврата суммы займа.
В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.1.1 Договора микрозайма № предусмотрены пени за каждый день просрочки на остаток задолженности суммы займа (включая выходные и праздничные дни) в размере 1,5% подлежащие уплате за каждый календарный день просрочки, начиная со дня просрочки
Кроме того, этим же пунктом договора предусмотрена неустойка в виде единовременного штрафа в размере 7% при сумме задолженности (основной долг + проценты ).
Из представленного расчета, сумма задолженности по договору микрозайма № составляет: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты по договору – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей и единовременный штраф в размере <данные изъяты> рубля.
Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его обоснованным и арифметически верным.
Суд не вправе применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требование о взыскании неустойки, которая состоит из единовременного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и пеней, начисленных за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> рублей явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа до <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Общества ограниченной ответственностью «МФО Квадрант» к Алексеева Н.Н. о взыскании суммы займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеева Н.Н. пользу Общества ограниченной ответственностью «МФО Квадрант» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом - <данные изъяты> рублей, неустойку - <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
В остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья п/п С.П.Кириллин
С подлинным ВЕРНО:
Cудья С.П.Кириллин
