Решение от 25 февраля 2014 года №2-426/2014

    Дело № 2- 426/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25.02.2014 г. г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи - Мещеряковой Е.А., при секретаре Власовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Финанс Партнер» к Шерстяных С.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к Шерстяных С.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № №. Согласно п. 4.2 ответчик обязался ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа в размере в общей сумме <данные изъяты>. Однако в установленный срок указанные денежные средства истцу не возвращены. Согласно п. 6.1 ответчик уплачивает истцу проценты в размере 2,5 % за каждый день пользования займом. Согласно п. 6.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на 20 дней ответчик оплачивает штраф в размере <данные изъяты>. Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по возврату долга, по состоянию на 11.11.2013г. за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. в том числе: основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование займом <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия истца в порядке заочного производства.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из материалов дела усматривается, то ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты>. под 2% в день сроком доДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8)
 
    Указанные денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, определенных договором.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик Шерстяных С.В. обязательства по возврату кредита не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    Согласно п. 6.1 в случае неисполнения обязательства по погашению займа, в сроки указанные в 3.1 Договора, заемщик, т.е. ответчик уплачивает проценты в размере 2,5 % от суммы займа за каждый день пользования займом.
 
    Согласно расчета истца просрочка задолженности по возврату займа составляет 291 дней. <данные изъяты>
 
    Согласно п. 6.2 договора при просрочке уплаты процентов более чем на 20 дней ответчик оплачивает штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Истцом представлен расчет сумм подлежащих взысканию. Данный расчет судом проверен, суд находит его верным. Ответчиком данный расчет не опровергнут.
 
    В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Ответчик не представил доказательств в опровержение доводов истца.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
 
    Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
 
 
    Исковые требования ООО «Финанс Партнер» к Шерстяных С.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Шерстяных С.В. в пользу ООО «Финанс Партнер» задолженность по договору займа в размере: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование займом по состоянию на 11.11.2013г. – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Шерстяных С.В. в пользу ООО «Финанс Партнер» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Мещерякова Е.А.
 
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ г.