Решение от 29 апреля 2014 года №2-426/2014

    Дело №2-426/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года                  г. Верхнеуральск
 
    Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Артемьевой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» к Ладанкиной Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» (далее – ООО ИКБ «<данные изъяты>», Банк) обратилось в суд с иском к Ладанкиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «<данные изъяты>» и Ладанкиной Н.П. заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями, которого Заёмщиком был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору график платежей Ладанкиной Н.П. нарушен. Согласно расчёту, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Несмотря на неоднократные напоминания о необходимости погашения просроченной задолженности и предупреждения о применении мер принудительного взыскания задолженность ответчиком по кредиту до настоящего времени не погашена (л.д.4).
 
    Представитель истца ООО ИКБ «<данные изъяты>» ФИО1, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д.35), о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    Ответчик Ладанкина Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.34), о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО ИКБ «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО ИКБ «<данные изъяты>» и ответчиком Ладанкиной Н.П. был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, <данные изъяты>% годовых (л.д.12-15).
 
    Кредитный договор заключён в форме оферты по заявлению Ладанкиной Н.П. о предоставлении кредита на условиях, обозначенных в заявлении (л.д.9-11).
 
    ООО ИКБ «<данные изъяты>» свои обязательства по выдаче кредита в размере <данные изъяты> рублей выполнил, что подтверждается Выпиской по счету № (л.д.8).
 
    Также судом установлено, что в период пользования кредитом, ответчик Ладанкина Н.П. неоднократно допускала неуплату (несвоевременную уплату) платежей по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение долга по кредитному договору не производятся, что подтверждается Выпиской по счёту (л.д.8).
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно расчёту задолженности, представленного ООО ИКБ <данные изъяты>» задолженность Ладанкиной Н.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная ссуда в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6-7).
 
    Суд согласен с размером и расчётом суммы задолженности, представленными истцом (л.д.6-7). Доказательств, опровергающих вышеуказанные суммы, в ходе судебного разбирательства не представлено. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования ООО ИКБ «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика просроченной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5), расходы по которой подлежат взысканию с ответчика в соответствии п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» к Ладанкиной Надежде Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Ладанкиной Надежды Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, в том числе:
 
    - просроченную ссуду в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек,
 
    - просроченные проценты в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек,
 
    - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек,
 
    - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
 
    Взыскать с Ладанкиной Надежды Петровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.    
 
    Председательствующий О.В. Артемьева