Решение от 02 июля 2014 года №2-426/2014

Дело № 2-426/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года                            г. Заозёрный
 
    Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего Никитенко Л.Ф.
 
    при секретаре      ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Дубровиной Анне Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Дубровиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Дубровиной А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) № №. Срок возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В соответствии с указанным договором истец:
 
    - открыл должнику счет № в рублях для отражения операций по счету, в том числе с использованием карт;
 
    - осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете;
 
    - предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере <данные изъяты> коп. (п. п. 2.3., 7,4. Договора банковского счета).
 
    В свою очередь, заемщик согласно Договору банковского счета принял на себя обязательства:
 
    - ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35 (тридцать пять целых) процентов годовых (п. п. 7.6,, 7 8. Договора банковского счета),
 
    - при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45 % (сорок пять) процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 7.12. Договора банковского счета);
 
    - при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45 % (сорок пять) процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 7.13. Договора банковского счета);
 
    Кроме того, договором банковского счета предусмотрен льготный период длительностью до 51 дня. Днем исполнения условия льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности. При внесении в указанный период денежных средств в размере равном (но не менее) полученным денежным средствам заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами (п.п. 7.9, 7.11 Договора банковского счета).
 
    Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Соответственно, днем исполнения условия льготного периода является ДД.ММ.ГГГГ (всего ответчиком была снята со счета денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).
 
    Учитывая, что в процессе исполнения кредитного соглашения заемщиком платежи не производились, то есть в льготный период до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет не поступали, на указанную сумму, то есть на <данные изъяты> руб. 00 коп., начислялись проценты из расчета 35 (тридцать пять целых) процентов годовых с даты, следующей за датой возникновения задолженности по основному долгу (п. 7.6,, 7.8. Договора банковского счета), а также на основании п.п. 7.12., 7.13, Договора банковского счета с ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислены пени за просрочку возврата кредита.
 
    В нарушение условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Просит взыскать с Дубровиной А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 73 коп. и уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
        Ответчик Дубровина А.С. с исковыми требованиями не согласилась, т.к. банк не принял своевременно мер по взысканию кредитной задолженности, что привело к нарастанию неустойки, а также просит учесть ее тяжелое материальное положение и ее состояние здоровья и уменьшить сумму штрафных санкций. Представила заявление.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 
    Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
         В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
        Как установлено судом между истцом – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Дубровиной А.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) № №. Срок возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с указанным договором истец предоставил кредит на сумму 39171,38 рублей, ответчик в соответствии с условиями договора принял на себя обязательства:
 
        - ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 35 (тридцать пять целых) процентов годовых (п. п. 7.6,, 7 8. Договора банковского счета),
 
        - при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 45 % (сорок пять) процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 7.12. Договора банковского счета);
 
        - при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 45 % (сорок пять) процентов годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 7.13. Договора банковского счета).
 
    Кроме того, договором банковского счета предусмотрен льготный период длительностью до 51 дня, в соответствии с которым заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами (п.п. 7.9, 7.11 Договора банковского счета).
 
    Ответчик данное условие договора до ДД.ММ.ГГГГ не использовал.
 
    В нарушение условий договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 86 480 руб. 73 коп., в том числе:
 
    - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма основного долга;
 
    - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.03. 2014 года;
 
    - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.03. 2014 года.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Как установлено в судебном заседании ответчиком Дубровиной А.С. обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что ею не оспаривается.     Но вместе с тем судом установлено, что ответчик не исполняет обязанности со ДД.ММ.ГГГГ года, а истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Учитывая, что нарушение кредитных обязательств ответчиком началось в июле 2012 года, но банком не были своевременно приняты меры по взысканию кредитной задолженности, суд считает возможным, руководствуясь п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ - применить статью 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, поскольку недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности привела к нарастанию общей суммы неустойки за просрочку возврата денежных средств.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного.
 
    Согласно позиции, изложенной в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки ( ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.
 
    Из п. 3.19 Договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при возникновении просроченной задолженности по основному долгу, клиент обязуется уплачивать Банку пени в размере в размере 45% годовых (п. 7.12
 
    И п. 7.13 Договора). Пени начисляются на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.
 
    Учитывая недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, его соотношение с размером ставки рефинансирования Центробанка РФ, соотношение сумм неустойки и основного долга, суд считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым снизить общий размер неустойки за нарушение срока возврата кредита до <данные изъяты> рублей, что полагает соразмерным нарушенным обязательствам и соответствующим обстоятельствам конкретного дела.
 
    А остальные исковые требования удовлетворить в полном объеме: взыскать сумму основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и просроченные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. коп. Всего следует взыскать <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>), в остальной части иска отказать.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным возместить истцу расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Взыскать с Дубровиной Анны Станиславовны в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» 62497 рублей 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, в остальной части иска отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение месяца.
 
    Судья:                              Л.Ф. Никитенко