Решение от 09 июля 2014 года №2-426/2014

Дело № 2-426/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2014 года                         п. Кадуй Вологодской области
 
        Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мещеряковой Н.В.,
 
    при секретаре Васильченко Е.В.,
 
    с участием представителя истца Рычагова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Мухина С.И. к ООО «РегионСпецСтрой» о защите прав потребителя,
 
установил:
 
        Истец обратился в суд в интересах Мухина С.И. с иском к ООО «РегионСпецСтрой» о защите прав потребителя.
 
        В обоснование указано, что между Мухиным С.И. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ХХ, согласно которому ООО «РегионСпецСтрой» обязался построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать Мухину С.И. квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. Мухин С.И. свои обязательства по взносу в долевое строительство в размере <данные изъяты> руб. выполнил в полном объеме. В соответствии с договором при изменении общей площади квартиры и площади лоджии в результате проведения обмера квартиры органом, осуществляющим технический учет жилого фонда, взнос участника долевого строительства считается измененным (уменьшенным/увеличенным) по соглашению сторон на цену одного кв.м. Когда Мухин С.И. получил кадастровый паспорт квартиры, выяснилось, что площадь квартиры уменьшилась на <данные изъяты> кв.м. В добровольном порядке ответчик отказался возвратить участнику долевого строительства разницу. Просили взыскать с ответчика в пользу Мухина С.И. излишне уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. ХХ коп., штраф по закону о защите прав потребителей.
 
        В ходе рассмотрения гражданского дела истец требования уточнил: просили взыскать с ответчика в пользу истца с учетом измененной площади квартиры в сторону уменьшения на ХХ кв.м. излишне внесенную сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф по закону о защите прав потребителей.
 
        В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Рычагов С.В. уточненные исковые требования поддержал.
 
        Истец Мухин С.И. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
 
        Представитель ответчика ООО «РегионСпецСтрой» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия. В представленном ранее отзыве просил отказать в иске. Привел свой расчет излишне внесенной Мухиным С.И. суммы, в соответствии с которым стоимость одного кв.м. квартиры составит <данные изъяты> руб. Указал, что из этой суммы необходимо вычесть дополнительные расходы, подлежащие оплате участником долевого строительства на основании договора в сумме <данные изъяты> руб. ХХ коп. Таким образом, разница составит <данные изъяты> руб. ХХ коп. В добровольном порядке истец указанную сумму не получил, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
 
        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.
 
        В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 названного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионСпецСтрой» (застройщик) и Мухиным С.И. (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве № ХХ, по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику квартиру, а последний обязался уплатить цену договора и принять квартиру.
 
    Планируемая общая площадь квартиры с учетом площади лоджии составляет <данные изъяты> кв.м. (п. 1.2 договора), без учета – <данные изъяты> кв.м.
 
    Свои обязательства по договору участия в долевом строительстве в части оплаты взноса Мухин С.И. выполнил надлежащим образом: предусмотренная п. 3.1 договора сумма взноса в размере <данные изъяты> руб. истцом внесена. Данный факт представитель ответчика не отрицал.
 
    Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что помимо указанного взноса участник должен оплатить дополнительные расходы.
 
    Пунктом 4.1.1 предусмотрено, что при уточнении (изменении) общей площади квартиры в результате проведения обмера квартиры органом, осуществляющим технический учет жилищного фонда, взнос участника в долевое строительство считается измененным (уменьшенным/увеличенным) на цену одного квадратного метра, указанную в п. 1.5 договора. В пункте 1.5 договора указано, что взнос участника в долевое строительство – установленная договором денежная сумма.
 
    С учетом содержания п.п. 1.2, 3.1 договора цена одного квадратного метра по договору составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. / <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> руб.).
 
    Как следует из материалов дела, жилой дом введен в эксплуатацию, квартира № ХХ передана истцу Мухину С.И. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно технической документации на квартиру, составленной органами, осуществляющими технический учет жилищного фонда, общая площадь квартиры без учета лоджии составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше, чем предусмотрено п. 1.2 договора.
 
    Поскольку п. 4.1.1 договора предусмотрено изменение размера взноса участника долевого строительства при уточнении площади квартиры, взнос Мухина С.И. должен быть уменьшен на <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (цена за 1 кв.м) * <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> руб.).
 
    В добровольном порядке ответчик требование истца о возвращении излишне выплаченной суммы не удовлетворил. Истцом представлены в суд доказательства предоставления ответчику банковских реквизитов для добровольного перечисления спорной суммы. Сведений о перечислении суммы на счет истца ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания излишне уплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Доводы ответчика о том, что из стоимости одного кв.м. необходимо вычитать дополнительные расходы, суд признает несостоятельными, поскольку указанная позиция противоречит условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми дополнительные расходы оплачиваются участником помимо взноса, предусмотренного ст. 3.1 договора. Доказательств предъявления Мухину С.И. требований оплатить дополнительные расходы ответчик суду не представил.
 
    Истец просит также взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».
 
    Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрено взыскание в пользу потребителя с застройщика неустойки за нарушение срока выполнения требования о возврате излишне уплаченной суммы, к данным отношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Как следует из материалов дела, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в компенсации разницы площади квартиры. В ходе рассмотрения гражданского дела судом данный отказ признан незаконным и необоснованным. В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Спорная сумма составляет <данные изъяты> руб. Срок просрочки 57 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день предъявления иска в суд). Неустойка должна составлять <данные изъяты> руб. ХХ коп. (<данные изъяты>*3%*57=<данные изъяты>). Истец просит взыскать с ответчика в пользу Мухина С.И. неустойку в размере <данные изъяты> руб. При таких обстоятельствах данные требования также подлежат удовлетворению.
 
    Истец просит также взыскать с ответчика в пользу Мухина С.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    Принимая во внимание, что факт виновного нарушения ответчиком прав истца установлен, с учетом положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд находит данные исковые требования заявленными обоснованно. С учетом характера причиненных истцу Мухину С.И. нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд устанавливает размер компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    Поскольку ответчик в досудебном порядке не удовлетворил добровольно требования Мухина С.И. о возврате излишне выплаченной суммы, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>), с перечислением 50% суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», 50% суммы штрафа в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца Мухина С.И.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 ч. 1 п.п. 1, 3 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» освобождена в силу закона, в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за требования имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
        Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Мухина С.И. удовлетворить частично.
 
        Взыскать с ООО «РегионСпецСтрой» в пользу Мухина С.И. излишне уплаченную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
        Взыскать с ООО «РегионСпецСтрой» штраф в размере <данные изъяты> рублей с перечислением 50% суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», 50% суммы штрафа в размере <данные изъяты> рубле в пользу истца Мухина С.И.
 
        Взыскать с ООО «РегионСпецСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2014 года.
 
    Судья                                        Н.В. Мещерякова