Решение от 10 июля 2014 года №2-426/2014

    Дело № 2-426/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Промышленная                                                                            10 июля 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Беляковой К.С., с участием ответчика Павлюченко Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Павлюченко Т. И. о взыскании суммы долга по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к Павлюченко Т. И. о взыскании суммы долга по кредитному договору в сумме <.....> рублей с обращением взыскания на предмет залога - автомобиль <.....>
 
    В исковом заявлении истец свои требования мотивирует тем, что <.....> в соответствии с кредитным договором №........, заключенным между ООО «Русфинанс банк» и Павлюченко Т. И., ответчику был предоставлен кредит на сумму <.....> рубля на срок до <.....> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <.....>
 
    В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №.........
 
    В соответствии с условиями кредитного договора №........ от <.....> ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
 
    Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №........ от <.....> года, ответчик Павлюченко Т.И. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
 
    Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс банк» подтверждается следующими документами, находящимися к кредитном деле: кредитным договором №........ от <.....> года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №........ от <.....> года; расчетом задолженности.
 
    Сумма задолженности Павлюченко Т.И. по кредитному договору №........ от <.....> составляет <.....> руб., из которых: долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <.....> руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <.....> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <.....> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <.....> руб.
 
    Просит взыскать с Павлюченко Т.И. в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору №........ от <.....> в размере <.....> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей.
 
    Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль модель <.....>
 
    Согласно письменного ходатайства, просит установить начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги при реализации (продаже) заложенного имущества автомобиля: <.....>, в размере <.....> рублей с учетом требований абз.3 п.11 ст.28.2 Закона «О залоге».
 
    Представитель истца ООО АКБ «Русфинанс банк» Злобин Д.В., действующий на основании доверенности со всеми полномочиями, в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению просит дело рассмотреть без представителя ООО «Русфинанс банк», исковые требования поддерживает полностью.
 
    Ответчик Павлюченко Т.И. в судебном заседании исковые требования признала частично. В части начисления повышенных процентов не согласна, просит суд снизить повышенные проценты.
 
        Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что <.....> ООО «Русфинанс банк» и Павлюченко Т. И. заключили кредитный договор №......... Истец ООО «Русфинанс банк» предоставил ответчику Павлюченко Т.И. кредит на приобретение автомобиля в сумме <.....> рублей, величина общего ежемесячного платежа <.....> рублей; ежемесячный платеж подлежит внесению ежемесячно в срок до 30 (31) числа; дата последнего платежа по кредиту <.....>; процентная ставка по кредиту <.....> % годовых. Об указанных условиях ответчик знала, о чем свидетельствует ее подпись в данном договоре. Банк исполнил обязательства по договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по договору не исполняла надлежащим образом. В связи с неисполнением договора у заемщика образовалась задолженность по договору. Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика.
 
    Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании ответчиком не представлено.
 
    В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога автомобиля №........ от <.....>. Судом установлено, что представленный договор залога соответствует предъявляемым требованиям закона. Он заключен в письменной форме. В соответствии с его условиями залогом имущества обеспечивается исполнение обязательств заемщика Павлюченко Т.И. по кредитному договору №........ от <.....>.
 
    По условиям кредитного договора возврат предоставленного кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится путем ежемесячной уплаты платежей равными долями ежемесячными платежами в сумме <.....> рублей. Однако Павлюченко Т.И. неоднократно допускала просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Следовательно, ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору и, таким образом, ее задолженность перед Банком составила <.....> рублей, из которых: <.....>
 
    Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным.
 
    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктами 10-14 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи. Павлюченко Т.И. неоднократно исполнялось обязательство ненадлежащим образом, была допущена просрочка уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно п. 24 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Учитывая неоднократное нарушение Павлюченко Т.И. сроков уплаты основного долга и процентов, предусмотренных кредитным договором, суд считает необходимым требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы кредита обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате кредита, что подтверждается требованиями, почтовыми квитанциями и уведомлениями, не отрицалось в судебном заседании ответчиком. Однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены.
 
    В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В судебном заседании ответчик Павлюченко Т.И. заявила о несоразмерности заявленных требований в части повышенных процентов. Принимая во внимание требования данной нормы права, суд считает неустойку в сумме <.....> рублей, предъявленную кредитором заемщику Павлюченко Т.И., в части повышенного процента за допущенную просрочку долга несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд считает ходатайство ответчика Павлюченко Т.И. о снижении повышенного процента за допущенную просрочку долга подлежащим удовлетворению. В части начисления повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов на сумму <.....> рублей суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств. Таким образом, суд считает необходимым снизить размер повышенного процента за просрочку долга до <.....> рублей. В части взыскания суммы повышенного процента за допущенную просрочку долга в размере <.....> рублей суд считает необходимым отказать.
 
    Павлюченко Т.И. приобрела автомобиль <.....> за счет кредитных средств банка, и, в обеспечение обязательств по кредитному договору, данный автомобиль передала в залог банку (п. 1 договора залога имущества).
 
    Согласно п. 15 договора залога имущества, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «О залоге», залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    В силу пункта 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом «О залоге».
 
    Поскольку правоотношения между сторонами возникли до введения в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, то суд считает необходимым применять к данным правоотношениям положения Закона РФ «О залоге».
 
    Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 
    Согласно абз.3 п.11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Истец ООО «Русфинанс банк» просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <.....>
 
    Согласно заключения о стоимости автомобиля №........ от <.....> итоговая величина среднерыночной стоимости автомобиля <.....>, составляет <.....> рублей.
 
    Ответчик Павлюченко Т.И. заключение специалиста не оспорила. Иных документов, подтверждающих рыночную стоимость предмета залога, сторонами не представлено.
 
    Следовательно, с учетом требований абз.3 п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» первоначальная продажная стоимость должна быть определена в сумме <.....> рублей (<.....> рублей х 80%).
 
    Частично удовлетворяя требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные сторонами, суд присуждает истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Павлюченко Т.И. государственная пошлина в размере <.....> рублей.
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Павлюченко Т. И. о взыскании суммы долга по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика Павлюченко Т. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» задолженность по кредитному договору №........ от <.....> в сумме <.....>
 
    Взыскать с ответчика Павлюченко Т. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» государственную пошлину в сумме <.....>
 
    Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <.....>, путем реализации с публичных торгов.
 
    Установить начальную продажную стоимость при реализации (продаже) заложенного имущества: автомобиля <.....>, в размере <.....>
 
    В части взыскания суммы повышенного процента за допущенную просрочку долга в размере <.....> рублей и судебных расходов на сумму <.....> рублей по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» к Павлюченко Т. И. о взыскании суммы долга по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить с <.....>.
 
Судья                                      К.А. Костеренко