Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 2-426/2014
№ 2-426/2014
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 14 марта 2014 года
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Никитиной О.Н., с участием представителя истца Русанова А.М. действующий на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагорного М.В. к ООО «Нирунган» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, представительских расходов,
УСТАНОВИЛ:
Нагорный М.В. обратился в суд с иском к ООО «Нирунган» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, представительских расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что в ООО «Нирунган» он работал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору. На момент расторжения трудового договора у ответчика образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. В связи с задержкой заработной платы ему нанесен моральный вред. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на оказание юридических услуг в размере <адрес>.
Истец Нагорный М.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Представитель истца Русанов А.М. в судебном заседании исковое заявление Нагорного М.В. поддержал в полном объеме, просит удовлетворить иск.
В судебное заседание ответчик ООО «Нирунган» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.При таких обстоятельствах неявку ответчика суд признает не уважительной. На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нирунган» и Нагорным М.В. был заключен срочный трудовой договор №.
Согласно записи в трудовой книжке, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Нагорный М.В. принят на работу <данные изъяты> на карьер «Юрский». ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Из представленной истцом справки выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нирунган» исх. № следует, чтозадолженность по заработной плате перед Нагорным М.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
В соответствии ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика заработной платы подлежит удовлетворению.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Суд признает расчет представленный истцом в части задержки заработной платы неверным.
Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задержка выплаты заработной платы Нагорного М.В. составила 101 день. Таким образом оценив все доказательства представленные истцом, изучив все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что, требования Нагорного М.В. о взыскании за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению, из расчета <данные изъяты>.
Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований в размере <данные изъяты>.
По правилам ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом требований закона, уровня сложности гражданского дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, а также принципа разумности, считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет. Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в доход МО «<данные изъяты>».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Нагорного М.В. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Нирунган» в пользу Нагорного М.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Нирунган» государственную пошлину в доход МО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Председательствующий:
Судья Нерюнгринского
городского суда РС (Я) Г.И. Рожин
