Решение от 28 мая 2014 года №2-426/2014

Дело №2-426/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 мая 2014 года        г. Нерехта Костромской области                                                            
 
    Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,
 
    с участием: истца - Гладковой Л.А. и её представителя Скалева А.Е., ответчика Кусницыной А.А. и её представителя Коршуновой Л.А.,
 
    при секретаре Романовой Ю.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладковой Л. А. к администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Кусницыной А. А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права собственности на долю жилого помещения, признании права собственности на жилой дом,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель истца Гладковой Л.А. - Скалев А.Е., действующий по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.№/, обратился в Нерехтский районный суд Костромской области с иском о сохранении жилого (,,,) по адресу: (,,,), в реконструированном виде, прекращения права собственности Кусницыной А.А. на № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: (,,,), признания за Гладковой Л.А. права собственности на жилой (,,,). Представитель Скалев А.Е. заявленные требования обосновал тем, что истцу на праве собственности принадлежит № доли жилого (,,,) по адресу: (,,,), в том числе: № доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №№), № доли - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (реестровый №№), № доли - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (реестровый №№), № доли - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (реестровый №№). Собственником второй половины дома является Кусницына А.А., которая получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. (реестровый №№) на № доли вышеуказанного объекта недвижимости, а на № доли фактически вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти отца - Л, мамы - Э, тети - Е, документально не оформив свои права. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Кусницына А.А. не пользуется своей частью жилого (,,,), не несет бремя его содержания, что свидетельствует о том, что ответчица отказалась от принадлежащего ей имущества, в связи с чем № доли спорного дома принадлежит Гладковой Л.А. на основании ст.234 ГК РФ в силу приобретательной давности, так как истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более № лет. В № году истец, её мама - Э и тетя - Е произвели реконструкцию спорного жилого помещения в целях улучшения комфортности проживания без получения разрешительных документов. По заключению ООО «БЭСТ» данная реконструкция выполнена в соответствии с действующими государственными нормами, правилами, стандартами и требованиями, гарантирует конструктивную надежность, устойчивость и эксплуатационную безопасность объекта, а также предусматривает мероприятия, обеспечивающие взрывобезопасность и пожаробезопасность при эксплуатации здания. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области в Нерехтском районе» от (данные изъяты). № условия проживания в (,,,) по адресу: (,,,), соответствуют требованиям нормативных документов и санитарных правил. Проведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
 
    Определением Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. к производству был принят встречный иск Кусницыной А.А. к Гладковой Л.А. о признании права на № доли в праве общей долевой собственности на жилой (,,,), расположенный по адресу: (,,,), мотивированный тем, что изначально спорный объект недвижимости принадлежал её отцу - Л (№ доли) и его сестрам - Е и М (по № доли каждой). ДД.ММ.ГГГГ. скончалась М, после которой наследство фактически приняли брат - Л и сестра - Е, которые проживали в (,,,) были зарегистрированы на данной жил.площади ДД.ММ.ГГГГ. скончался её отец - Л, после которого наследство приняли она, мама (жена Л) - Э, сестра - Гладкова Л.А., получив у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону. После смерти мамы - Э, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследство приняли она и Гладкова Л.А., также получив нотариальные свидетельства. ДД.ММ.ГГГГ. скончалась последняя тетя и она с сестрой- Гладковой Л.А. вступили в права на наследственное имущество. На настоящий момент она является собственницей № доли спорного дома. В ДД.ММ.ГГГГ году она и Гладкова Л.А. хотели оформить свои права на спорное жилое помещение, начали совместно собирать документы, подтверждающие родство и вступление в наследство после всех наследодателей, но потом Гладкова Л.А., узнав, что она претендует на половину дома, перестала оформлять документы. Считает, что дом должен быть сохранен в реконструированном состоянии, так как все переустройства и переоборудование в доме производились, в том числе и её мамой, поэтому подлежат обязательному включению в состав наследственного имущества, и осуществлялись в целях повышения комфортности проживания. По мнению истца, действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности прекращения права собственности в связи с желанием на это другого лица, как и не предусматривает возможности при указанных её обстоятельствах признания права собственности за Гладковой Л.А. на весь жилой (,,,).
 
    Определением Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного между истцом по первоначальному иску (ответчику по встречному иску) Гладковой Л.А. и ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) Кусницыной А.А., производство по гражданскому делу прекращено в части в отношении требований по встречному иску Кусницыной А. А. к Гладковой Л. А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
 
    В судебном заседании истец Гладкова Л.А. заявленные требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила сохранить жилой (,,,), инвентарный номер ДД.ММ.ГГГГ, литера (данные изъяты), общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: (,,,), в реконструированном состоянии, в связи с заключением с Кусницыной А.А. мирового соглашения о компенсации стоимости доли, которой ранее владела её сестра - Кусницына А.А. прекратить право данного лица на № доли спорного объекта недвижимости и признать за ней право собственности на целое домовладение № по (,,,).
 
    Ответчик Кусницына А.А. исковые требования Гладковой Л.А. признала в полном объеме, указав, что не претендует на № доли жилого дома, считает, что реконструкция, осуществленная истцом вместе с наследодателями, улучшила его качественные характеристики и параметры, повысила уровень жизни лиц, пользующихся жилым помещением, не нарушает права соседей, так как реконструкция здания выполнена в пределах ранее имевшейся площади строения. В связи с тем, что ответчик по условиям мирового соглашения обязался выплатить ей № руб., то полагает, что её право собственности возникшее в порядке наследования должно быть прекращено.
 
    Представитель Гладковой Л.А. - Скалев А.Е., представитель Кусницыной А.А. - Коршунова Л.А. считаю требования истца подлежащими удовлетворению на основании ст.п.4,п.5 ст.252, ст.218, ст.222 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика - администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Статьей 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд принимает признание иска ответчиками - администрацией муниципального образования Пригородное сельское поселение муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области и Кусницыной А.А., так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Поэтому исковые требования Гладковой Л.А. подлежат удовлетворению.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Сохранить жилой (,,,), инвентарный номер №, литера (данные изъяты), общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: (,,,), в реконструированном состоянии.
 
    Прекратить право собственности Кусницыной А. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), на № доли жилого (,,,), инвентарный номер №, литера (данные изъяты), общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: (,,,)
 
    Признать за Гладковой Л. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), право собственности на жилой (,,,), инвентарный номер №, литера (данные изъяты) общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: (,,,).
 
    Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд Костромской области.
 
Председательствующий       С.Т. Бекенова