Определение от 16 мая 2014 года №2-426/2014

    Дело № 2-426/2014
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Советский                            16 мая 2014 года
 
    Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи    Мельниковой Т.Л.,
 
    с участием представителя истца                ТимофеевойН.А.,
 
    действующей на основании доверенности от (дата),
 
    при секретаре                             Петровой Л.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фонда микрофинансирования (наименование) к индивидуальному предпринимателю Маляренко Д.В., Токмакчиевой А.М. и Маляренко А.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    Фонд микрофинансирования (наименование) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Маляренко Д.В., Токмакчиевой А.М. и Маляренко А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между истцом и ответчиком ИП Маляренко Д.В. (дата) заключен договор целевого займа на сумму (-) руб., а с ответчиками Токмакчиевой А.М. и Маляренко А.В. заключены договоры поручительства. Однако заёмщиком договор исполнялся ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере (-) руб. (-) коп., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Также истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме (-) руб. (-) коп.
 
    В предварительном судебном заседании представителем истца Тимофеевой Н.А. предъявлено заявление от имени представителя Фонда микрофинансирования (наименование) Мишутина М.С. об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу в связи с погашением ответчиком ИП Маляренко Д.В. задолженности перед истцом в полном объёме.
 
    Также представителем истца Тимофеевой Н.А. пояснено, что задолженность ответчиками полностью погашена, в подтверждение чего она представляет квитанции.
 
    Ответчики Маляренко Д.В., Токмакчиева А.М. и Маляренко А.В. в предварительное судебное заседание не явились.
 
        Судом с учетом мнения представителя истца Тимофеевой Н.А. определено разрешить вопрос о принятии отказа истца от иска в отсутствии ответчиков.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные квитанции, приходит к следующему.
 
    На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая, что в настоящее время задолженность по договору целевого займа от (дата) перед истцом погашена, также истцу возмещены судебные расходы, в подтверждение чего суду представлены квитанции, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Представителю истца Мишутину М.С., от имени которого подано заявление об отказе от иска, понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем имеется отметка в поданном им письменном заявлении.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять от представителя Фонда микрофинансирования (наименование) отказ от исковых требований.
 
    Производство по гражданскому делу (номер) по иску Фонда микрофинансирования (наименование) к индивидуальному предпринимателю Маляренко Д.В., Токмакчиевой А.М. и Маляренко А.В. о взыскании задолженности по договору займа прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть принесена частная жалоба в Суд ХМАО-Югры в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
 
 
    Федеральный судья                            Т.Л. Мельникова