Решение от 04 апреля 2013 года №2-426/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <ХХХ>
 
    РЕШЕНИЕ 
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                                г. Комсомольск-на-Амуре
 
 
    Мировой судья судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Сердюкова А.Ю., при секретаре судебного заседания Руденко А.И.,
 
    с участием истца Ашиток А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашиток к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кондратову о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Ашиток А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,  ссылаясь на следующие обстоятельства: <ДАТА2> в г. Комсомольске-на-Амуре в районе <АДРЕС> столкновение автомобиля  «Тойота Алекс» принадлежащего на праве собственности истцу и автомобилем «Нисан Скайлайн» находящегося под управлением Контратова В.В. В дорожно-транспортном происшествии виноват Контратов В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность Контратова В.В.была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик ООО «Росгосстрах» определил страховую выплату в размере 8277,89 рублей. Поскольку истец был не согласен с размером страховой выплаты, то он обратился к специалисту ИП Куливанову Н.В., который определил размер компенсации на восстановление автомобиля в сумме 38175 рублей.  Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу разницу между размером причиненного истцу ущерба и суммой выплаченной страховой компанией в размере 29897,11 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 1500 рублей,  судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1097 рублей.
 
    Истец Ашиток А.В. в судебном заседании на иске настаивал, дал показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне слушания дела  извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представил письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Согласно представленного письменного отзыва, исковые требования не признает, считает, что ответчик надлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Ответчики Кондратов В.В. и Рылова Н.Вв суд в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном законом порядке. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не представляли.
 
     С учетом мнения истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
         Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
       Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
       В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статья 15 п.п.1 и 3 и статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 24 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяют, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис. В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно п.60, 63, 64 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
      В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> в 14.45 часов в г. Комсомольске-на-Амуре в районе <АДРЕС> столкновение автомобиля  «Тойота Алекс»  г/н <ХХХ> находившимся под управлением Ашиток А.В. и принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем «Нисан скайлайн» г/н <ХХХ> находящегося под управлением Кондратова В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство на основании свидетельства о регистрации Транспортного средства <ХХХ> от <ДАТА7> Обстоятельства ДТП подтверждено материалами проверки по факту ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой содержатся сведения о транспортных средствах и их водителях. Автогражданская ответственность Кондратова В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатил истцу 8277,89 рублей, что подтверждено платежным поручением <ХХХ> от <ДАТА8> и не оспаривалось сторонами.
 
     Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кондратова В.В. нарушившего п.10.3, 9.10 Правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1, 12.37  ч.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле: справкой о ДТП, схемой правонарушения, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, представленными в материалах проверки по факту дорожно-транспортного происшествия и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.  Учитывая выше изложенное, а также то, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло по вине водителя Кондратова В.В., застраховавшего свою ответственность в ООО «Росгосстрах», мировой судья проходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Росгосстрах». В связи с чем, исковые требования к Контратову В.В. и Рыловой Н.В. удовлетворению не подлежат.
 
    Стоимость затрат на восстановление поврежденного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобиля истца согласно отчету специалиста ИП <ХХХ> от <ДАТА9> составляет 38175 рублей. У суда нет оснований не доверять выводам специалиста в этой части, поскольку оценка проведена специалистом, имеющим в этой области специальные познания, с учетом износа транспортного средства на основании нормативных документов применяемых для исследования в этой области. Таким образом, отчет специалиста от <ДАТА9>  принимается мировым судьей в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ и  произведено в установленном законом порядке. 
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Со стороны ответчика не представлено доказательств, соответствующих признакам относимости и допустимости, подтверждающих обоснованность размера произведенной истцу страховой выплаты. При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика в части того, что ООО «Росгосстрах» выполнил возложенную обязанность и выплатил истцу страховое возмещение в размере 8277,89 рубля на основании ООО «Автоконсалтинг плюс», в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит - не обоснованным.
 
    Поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность размера выплаченной истцу суммы страхового возмещения, а согласно заключению специалиста ИП от <ДАТА9>, стоимость  работ по восстановлению автомобиля истца, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии составляет  38175 рублей, и эта сумма на 29897,11 рублей превышает сумму страхового возмещения, выплаченного истцу страховой компанией, мировой судья приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания со страховой компании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 29897 рублей 11 копеек.
 
    Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статья 94 ГПК РФ определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
     Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
     В обоснование понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг эксперта  на сумму 1500 рублей  представлена квитанция - договор <ХХХ>  от <ДАТА10> В обоснование понесенных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1097 рублей представлен чек-ордер от <ДАТА11> Размер уплаченной истцом государственной пошлины соответствует размеру установленному ст. 333.19 НК РФ. Вышеуказанные судебные расходы суд находит обоснованными, необходимыми, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в данной части суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг специалиста в сумме 1500 рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 1097 рублей.
 
          На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, мировой судья
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Ашиток к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кондратову о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить частично.
 
                  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ашиток в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия страховое возмещение в сумме 29897 рублей 11 копеек,  расходы на оплату услуг специалиста в сумме 1500,00 рублей, судебные расходы  по уплате государственной пошлины в размере 1097,00 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Ашиток к Кондратову о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре  в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка №30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре.
 
 
 
     Мировой судья                                                                                А.Ю. Сердюкова