Решение от 16 сентября 2013 года №2-426/2013

                                                                                                               Дело № 2 - 426/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «16» сентября 2013 года                                                                      гор.Галич Костромской области
 
    Галичский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Балашовой Е.В.,
 
    при секретаре Калининой К.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова А. В., действующего по доверенности в интересах Смирнова В. А., к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Костромской области», Федеральному казённому учреждению ИК-1 гор.Костромы УФСИН России по Костромской области и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области» о взыскании денежной компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л :
 
    Виноградов А.В., действующий по доверенности в интересах Смирнова В.А., обратился в суд с иском к Федеральному казённому учреждению «Следственный изолятор № 2 УФСИН России по Костромской области», Федеральному казённому учреждению ИК-1 гор.Костромы УФСИН России по Костромской области и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области» о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в <дата> годах Смирнов В.А. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 гор.Галича, а в период с <дата> годы отбывал наказание в ИК-1 гор.Костромы. Содержание Смирнова В.А. в СИЗО и в исправительной колонии не отвечало установленным требованиям, было унижающим и причиняло ему физические и нравственные страдания, отсутствовали условия приватности в туалете камеры: туалет не был отделен от жилой зоны, справлять надобности приходилось у всех на виду, в связи с чем, испытывал дискомфорт, не мог полноценно выспаться, всё это приводило к значительным и длящимся неудобствам. В исправительной колонии туалеты находились в общих комнатах, куда имели доступ все. Напольные чаши не разделялись перегородками и дверками.
 
    По мнению представителя истца, ответчиком были нарушены ст.ст.21,45 и 55 Конституции РФ и ст.3 Конвенции о защите прав человека.
 
    Поэтому, Виноградов А.В. просит суд взыскать в пользу Смирнова В.А. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца Виноградов А.В. не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    До рассмотрения дела от Виноградова А.В. поступил отзыв на возражение ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области и ФКУ ИК-1 гор.Костромы УФСИН России по Костромской области, где он указывает, что в ИК -1 Смирнов В.А. содержался в период с <дата> по <дата>. В данный период условия приватности не соблюдались, туалеты не были оборудованы кабинками с дверями. В СИЗО-2 также не было условий приватности в туалете.
 
    Позиция Министерства финансов РФ по рассматриваемому судом вопросу была изложена в отзыве, поступившем в суд факсимильной связью, в котором указано на то, что Министерство финансов РФ не признаёт заявленные исковые требования в полном объёме по следующим основаниям.
 
    Министерство финансов РФ считает себя ненадлежащим ответчиком по указанному делу, поскольку в пункте 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ содержится прямое указание в отношении всех уровней власти о том, что от имени казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности выступает в суде соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
 
    Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний, согласно которому функции главного распорядителя бюджетных средств в отношении органов уголовно-исполнительной системы осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний.
 
    Подпунктом 1 пункта 7 раздела 2 Указа установлено, что ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осуждённых и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказание и следственных изоляторах.
 
    В соответствии с п.п. 9 раздела 3 Указа директор ФСИН России несёт персональную ответственность за осуществление возложенных на ФСИН России полномочий. Вышеуказанным Указом на Министерство финансов РФ не возложена ответственность по обеспечению условий содержания осуждённых в учреждениях, исполняющих наказание.
 
    Для возложения ответственности на государство за незаконные действия (бездействие) государственных органов, либо должностных лиц этих органов нужно установить условия, установленные ст. 1069 ГК РФ. Из представленных истцом документов факта незаконных действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области не усматривается, не установлена вина причинителя вреда. Доказательства факта наличия вреда не представлены. Прямой причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившим вредом не прослеживается. Сумма, которую просит взыскать истец в возмещение вреда, не обоснована, поэтому представитель ответчика просит суд в иске отказать.
 
    Представитель ответчика ФКУ ИЗ-44/2 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился, и.о. начальника Борисенко А.В. представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в исковых требованиях просят отказать по основаниям, изложенным в возражении.
 
    В возражениях ФКУ ИЗ-44/2 УФСИН России по Костромской области считают, что учреждение ненадлежащий ответчик по делу, а сумма компенсации необоснованна и завышена. Смирнов В.А. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Все камеры СИЗО-2 оборудованы в соответствии с требованиями пункта 42 главы 5 приказа Министерства юстиции РФ № 189 от 14.10.2005 года, которыми утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее ПВР СИЗО). Камеры оборудованы унитазом или напольной чашей «Генуя». Санитарный узел оборудован дверцей, выполненной из ДСП, отгорожен от общей площади камеры кирпичной перегородкой высотой от 1 м до 1,8 м. Поэтому, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
 
    Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В данном ходатайстве представитель Мусина Н.В., действующая по доверенности, указывает, что Смирнов В.А. содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области в период с <дата> по <дата>. В данный период в учреждении туалетная зона была оборудована экранами в соответствии с установленными на тот момент нормативными требованиями (Приказ МЮ № 512 от 27.07.2006), вины учреждения в причинении нравственных страданий не имеется. Отсутствие обозначений «экранов» в технических паспортах следствие того, что они не являются несущими конструкциями. Исковые требования не признают, полагают, что размер заявленной компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В Российской Федерации, в силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
 
    Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции РФ).
 
    Согласно ст.3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию».
 
    Европейский суд в своих постановлениях при рассмотрении аналогичных дел отмечал, что меры, лишающие лица свободы, часто могут содержать неизбежный элемент страдания и унижения. Тем не менее, государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали его страданиям и трудностям, учитывая практические меры, связанной с лишением свободы, его здоровье и благополучие адекватно сохранялось.
 
    Независимо от причин нарушения прав осужденных государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материально- технические затружнения не возникли.
 
    В продолжение закреплённых выше конституционных и международных норм Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. ФЗ от 03.12.2011 № 378-ФЗ) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (ст.17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров (статья 23).
 
    В судебном заседании установлено, что Смирнов В.А. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области в периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области - в период с <дата> по <дата>.
 
    Данный факт никем не оспаривается.
 
    Как следует из технических паспортов ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, унитазы в туалете не были оборудованы перегородкой, из-за чего уединение при отправлении естественных надобностей не обеспечивалось.
 
    Указанное обстоятельство (отсутствие условий уединения при использовании туалета) лишили истца личного пространства, возможности уединиться при отправлении естественных надобностей.
 
    Перечисленное свидетельствует о ненадлежащих условиях содержания, которые, в свою очередь, относятся к унижающему достоинство обращению, гарантии защиты от которого закреплены в статье 21 Конституции РФ и статье 3 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», вызывают страдания и лишения такой степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, ведёт к унижению и попранию личности и являются основанием для компенсации морального вреда.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что в предъявленный к взысканию период нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области условия содержания истца не соответствовали требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ (нарушено материально-бытовое обеспечение), запрету на унижающее достоинство обращению, что привело к нарушению личных неимущественных прав истца, то его требования о взыскании компенсации морального вреда по этому основанию являются обоснованными, соответствуют положениям ст.ст. 150, 151 ГК РФ.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность периода, в течение которого Смирнов В.А. находился в условиях, не отвечающих приведённым судом требованиям, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации в <данные изъяты> рублей.
 
    Оснований для взыскания компенсации в требуемом истцом размере в <данные изъяты> руб. суд не находит.
 
    Надлежащим ответчиком по иску Виноградова А. В., действующего по доверенности в интересах Смирнова В.А., суд признаёт Министерство финансов РФ.
 
    Вины ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Костромской области и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, а их наличие в данном случае является обязательным условием привлечения к гражданско-правовой ответственности, в допущенных в отношении истца нарушении не имеется.
 
    Объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством (принятыми им законами), ответственность перед истцом должно нести само государство - Р. Ф..
 
    Поскольку государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ требований, что следует из ст.ст. 17, 21 Конституции РФ, то именно оно и должно нести ответственность перед истцом за их нарушение в лице Министерства финансов РФ за счёт казны РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст.ст. 12 и 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Виноградова А. В., действующего по доверенности в интересах Смирнова В. А., удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Смирнова В. А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
                        Судья         Е.В.Балашова