Решение от 31 мая 2013 года №2-426/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                            дело № 2-426/13
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
    31 мая 2013 года г.УфаМировой судья судебного участка № 7 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Верещак Г.С.
 
    при секретаре Багаутдиновой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палтусова <ФИО1> к Ибрагимову <ФИО2> о возмещении материального ущерба,
 
установил :
 
 
     Палтусов А.Д. обратился в суд с иском к Ибрагимову И.И. о возмещении материального ущерба, указав, что <ДАТА> в <АДРЕС> в результате действий ответчика Ибрагимова И.И. был поврежден автомобиль ВАЗ-2121, г.р.з. <НОМЕР> RUS, принадлежащий истцу. По данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для установления действительного размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету <НОМЕР> оценщиком ИП Надежкиной С.Л. была определена стоимость восстановительного ремонта, размер которого с учетом износа (без учета износа) составил 13897,29 рублей, стоимость утраты товарной стоимости согласно указанного отчета составила 11635,89 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 5000 рублей. Для защиты своих нарушенных прав истец воспользовался услугами представителя. Просит взыскать с ответчика Ибрагимова И.И. материальный ущерб в общей сумме 25533,18 рублей, расходы по составлению отчета в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 239,90 рублей, возврат госпошлины 966 рублей.
 
          Истец Палтусов А.Д. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца Палтусова А.Д. - Миниахметов У.Р., исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить.
 
    Ответчик Ибрагимов И.И. в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика не возражал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
          Исследовав материалы гражданского дела, материал проверки КУСП <НОМЕР> по заявлению Палтусова А.Д., истребованный из ОП № 8 Управления МВД России по г.Уфа, выслушав представителя  истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
 
    в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При подготовке дела к судебному заседанию судом были определены юридически значимые обстоятельства по делу и разъяснено бремя их доказывания. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна  доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА> по вине ответчика Ибрагимова И.И. был поврежден автомобиль истца Палтусова А.Д. ВАЗ-2121, г.р.з. <НОМЕР> RUS. Постановлением дознавателя ОД ОП № 8 Управления МВД России по г.Уфе от <ДАТА> в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Сведений, что данное постановление обжаловалось, суду не представлено. Согласно указанного постановления Ибрагимов И.И. свою вину в причинении ущерба автомобилю истца признал, готов возместить причиненный ущерб, что подтверждается его пояснениями, данными в ходе проверки заявления истца о повреждении автомобиля. При таких обстоятельствах, суд находит вину Ибрагимова И.И. в причинении ущерба автомобилю истца ВАЗ-2121, г.р.з. <НОМЕР> RUS установленной.
 
    Собственником автомобиля ВАЗ-2121, г.р.з. <НОМЕР> RUS, является истец Палтусов А.Д., что подтверждается паспортом транспортного средства серии <НОМЕР> от <ДАТА>
 
    Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА>, выполненного ИП Надежкиной С.Л. и представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 13897,29 рублей, стоимость утраты товарной стоимости составляет 11635,89 рублей.  Стоимость составления данного отчета составляет 5000 рублей, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА>. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
 
    Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. В связи с тем, что ответчиком не представлено возражений, относительно предъявленных требований, суд считает факт причинения вреда имуществу истца по вине ответчика в размере, предъявленном истцом, установленным.
 
    При изложенных обстоятельствах, на основе анализа добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, суду находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба и стоимости составления отчета в общей сумме 30533,18 рублей подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом предъявлены требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей (договор оказания услуг от <ДАТА>, квитанция <НОМЕР> от <ДАТА>). С учетом всех обстоятельств дела, длительности и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 3000 рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям в размере 966 рублей, а также расходы по отправлению телеграммы в размере 239,90 рублей.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
 
    исковые требования Палтусова <ФИО1> к Ибрагимову <ФИО2> о возмещении материального ущербаудовлетворить:
 
    взыскать с Ибрагимова <ФИО2> в пользу Палтусова <ФИО1> материальный ущерб в размере 13897,29 рублей, утрату товарной стоимости в размере 11635,89 рублей, стоимость составления отчета - 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 3000 рублей, за почтовые расходы - 239,90 рублей, возврат уплаченной госпошлины - 966 рублей, всего взыскать сумму в размере - 34739 (тридцать четыре тысячи семьсот тридцать девять) рублей 08 копеек.
 
 
          Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                                     Г.С.Верещак