Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Номер документа: 2-426/2013
Дело №2-426/2013 Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 апреля 2013 г.
с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Храмцовой О.Н.,
при секретаре Ахмеровой И.А.
с участием истца Радаева В.А., представителя истца С.Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Радаева В.А. к Пасынковой В.С. о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л:
Радаев В.А. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с Пасынковой В.С. денежные средства в размере 1 010 541 руб. 60 коп., государственную пошлину в размере 13 211 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 900 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что передал Пасынковой В.С. по расписке денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок до ДАТА, в присутствии свидетеля Е.Е.И.
При наступлении срока возврата займа ответчик денежные средства в размере 1 000 000 рублей истцу не возвратил. ДАТА ответчику было вручено письменное требование о возврате заемных денежных средств с учетом процентов за пользование займом согласно статье 395 Гражданского Кодекса РФ. Ответчик обещала вернуть денежные средства в срок до ДАТА. Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, следовательно, ответчик обязана уплатить проценты за просрочку возврата займа.
Истец Радаев В.А., его представительС.Е.В., действующий на основании доверенности от ДАТА (л.д.8, сроком на 3 года), в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Пасынкова В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как видно из материалов дела, ДАТА между Радаевым В.А. и Пасынковой В.С. заключен договор займа денежных средств в сумме 1 000 000 рублей на срок до ДАТА.
В подтверждение заключения договора займа ответчиком оформлена расписка от ДАТА (л.д.7), согласно текста которой Пасынкова В.С. получила от Радаева В.А. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей ДАТА в качестве займа наличными денежными средствами; обязуется вернуть указанную сумму единовременно в срок до ДАТА.
Оригинал расписки от ДАТА приобщен к материалам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из пояснений истца и его представителя, Пасынковой В.С. сумма займа не возвращена, доказательств возврата суммы займа ответчиком в суд не представлено.
Претензия от ДАТА (л.д.6) о досудебном урегулировании вопроса по возврату задолженности оставлена Пасынковой В.С. без удовлетворения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Пасынкова В.С. нарушила условия договора займа от ДАТА, не произвела возврат суммы займа в установленный договором срок, в связи с чем заявленные исковые требования Радаева В.А. необходимо удовлетворить, взыскав с Пасынковой В.С. в пользу истца сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за просрочку возврата займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 10 541 руб. 60 коп.
В соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за просрочку возврата займа за период с ДАТА по ДАТА:
1 000 000 рублей x 8.25% x 46 дней : 360 дней = 10 541 руб. 60 коп.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей, процентов за просрочку возврата займа в размере 10 541 руб. 60 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 13 211 руб. 46 коп. подтверждается материалами дела (л.д.4).
Поскольку иск признан судом обоснованным, с Пасынковой В.С. в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 211 руб. 46 коп.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В исковом заявлении истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 6 900 руб., документы, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, приложены. Исходя из принципа разумности, количества судебных заседаний, объема и сложности дела, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с Пасынковой В.С. в пользу Радаева В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Иск Радаева В.А. к Пасынковой В.С. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Пасынковой В.С., ДАТА года рождения, в пользу Радаева В.А. сумму долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 10 541 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 13 211 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, всего - 1 026 753 (Один миллион двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий О.Н. Храмцова
