Решение от 19 февраля 2014 года №2-426/14

    Дело № 2-426/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2014 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Макаровой Т.Е.,
 
    при секретаре Погаловой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ №11 к Моревой В. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ТСЖ №11 обратилось в суд с иском к Моревой В. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивировав требования следующим.
 
    Морева В.И. является собственником нежилого помещения, общей площадью (номер обезличен) кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен)
 
    Морева В.И. является получателем коммунальных услуг нежилого помещения, общей площадью (номер обезличен) кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен)
 
    В течение длительного времени ответчик не исполняет обязательства по оплате коммунальных платежей.
 
    Согласно акту сверки долг по состоянию на (дата обезличена) составляет (данные обезличены) рублей.
 
    Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности. (дата обезличена) в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости погашения задолженности в месячный срок с момента получения указанного уведомления.
 
    До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
 
    Совместно с собственниками (адрес обезличен), с целью совместного управления, использования и содержания дома было создано и зарегистрировано ТСЖ «№11».
 
    Истец просит взыскать с ответчика:
 
    1. задолженность по коммунальным платежам (дата обезличена). по (дата обезличена). в размере (данные обезличены) рублей;
 
    2. пени за просрочку в размере (данные обезличены) рублей;
 
    3. расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей;
 
    4. расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей;
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Севастьянов Д.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования.
 
    Ответчик Морева В.И. в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по оплате коммунальных платежей, не согласна с ее суммой, своих расчетов не представила.
 
    Третье лицо Сидорова Т.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что иск ТСЖ «№11» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
 
    В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В силу статьи 30 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
 
    Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    В силу пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.
 
    Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).
 
    На основании положений пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:
 
    а) собственниками помещений:
 
    путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
 
    путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;
 
    б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):
 
    путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;
 
    путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
 
    Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
 
    Судом установлено, что Морева В.И. являлась собственником нежилого помещения, общей площадью (номер обезличен) кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен) с (дата обезличена). (л.д. 42).
 
    Судом установлено, что управление многоквартирным домом (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), и предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений осуществляет ТСЖ №11.
 
    Как следует из представленных истцом документов, у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата обезличена)., которая составляет (данные обезличены) (л.д. 5).
 
    Морева В.И., будучи собственником нежилого помещения, обязана нести бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
 
    При этом суд учитывает, что ответчик, не представил доказательств законности отказа от оплаты, доказательств не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.
 
    Довод ответчика о том, что она не имела возможности оплачивать коммунальные платежи в связи с тяжелым материальным положением суд считает несостоятельным, поскольку в течение трех лет ответчик знала о наличии задолженности по коммунальным платежам и необходимости ее погасить, однако какие-либо действия по извещению ТСЖ о данном факте не предпринимала.
 
    В судебном заседании ответчик Морева В.И. не оспаривала наличие задолженности по оплате коммунальных платежей. Кроме того, в материалах дела представлена расписка, составленная ИП Моревой В.И., в которой она гарантировала оплату задолженности (л.д.7), а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на (дата обезличена). (л.д.9), на (дата обезличена). (л.д.11) между ИП Моревой В.И. и ТСЖ №11, подписанный ответчиком.
 
    Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Суд, проверив представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. п. 2 и 3 п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации Товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
 
    В силу положений ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    При этом в соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, установленных ТСЖ, является обязательным.
 
    К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).
 
    В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1); размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (ч. 8).
 
    Ст. 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
 
    Судом установлено, что решениями общего собрания членов ТСЖ №11 от (дата обезличена) (л.д.13), (дата обезличена) (л.д.14), (дата обезличена). (л.д.15), (дата обезличена) (л.д.16), (дата обезличена) (л.д.17) была утверждена ставка техобслуживания для нежилых помещений в размере (данные обезличены).
 
    Решения общих собраний товарищества, на которых были приняты тарифы на обслуживание общего имущества, в судебном порядке не оспорены, не признаны недействительными. Следовательно, установленные ТСЖ №11 тарифы подлежали применению к возникшим с ответчицей правоотношениям по оплате.
 
    Вместе с тем в материалах дела не представлено доказательств, подтверждающих правомерность взыскания размера процентов за услуги банка в представленном расчете истца, не имеется сведений и том, что истцом понесены указанные расходы, равно не представлено сведений в какой именно банк подлежат уплате данные проценты.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Моревой В.И. задолженность за периоды:
 
    с (дата обезличена) ((данные обезличены)
 
    За (дата обезличена) ((данные обезличены)
 
    За (дата обезличена) год ((данные обезличены)
 
    За период с (дата обезличена) года (данные обезличены).
 
    Судом установлено, что Моревой В.И. было оплачено (данные обезличены) рублей в (дата обезличена) год (л.д.87); (данные обезличены) рублей в (дата обезличена) год (л.д.88); (данные обезличены) рублей в (дата обезличена) год (л.д.89); (данные обезличены) в (дата обезличена) году (л.д. 90).
 
    Таким образом, с Моревой В.И. подлежит взысканию задолженность в размере (данные обезличены) (сумма задолженности) – (данные обезличены) (сумма, выплаченная ответчиком за период с (дата обезличена)) = (данные обезличены).
 
    Для взыскания иной суммы с ответчика суд не находит оснований, поскольку в исковом заявлении четко определен период, за который истец просит взыскать задолженность с Моревой В.И., а именно, истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся за период (дата обезличена)
 
    Определенные ко взысканию истцом иные суммы, образовались не в указанный период времени, а ранее (дата обезличена) года, о чем свидетельствует акт сверки по состоянию на (дата обезличена) года, где указано, что сальдо на (дата обезличена) составляет (данные обезличены) (л.д.9).
 
    Таким образом, заявленная истцом ко взысканию сумма (данные обезличены), определена истцом с учетом имеющегося долга по коммунальным платежам, образовавшегося до (дата обезличена) года, однако истец просит взыскать задолженность, которая сложилась у ответчика за период с (дата обезличена).
 
    Между тем, суд разрешает требования в порядке части 3 статьи 196 ГПК РФ.
 
    Истец не лишен права разрешить указанный вопрос об оплате задолженности за период (дата обезличена) года в ином порядке.
 
    Исходя из материалов дела, в спорный период ответчик была зарегистрирована и осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим суд считаем необходимым отметить следующее.
 
    В силу статей 1, 27 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, которые разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
 
    Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
 
    По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия учитываться в совокупности.
 
    Как усматривается из содержания искового заявления, между сторонами возник спор из гражданских правоотношений, связанный с оплатой Моревой В.И. платежей за содержание принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества.
 
    Таким образом, правила подведомственности не нарушены.
 
    В соответствии ч. 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Согласно расчету, представленному представителем истца, размер пеней от не выплаченных в срок сумм по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет (данные обезличены).
 
    Учитывая, что оплата задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные платежи, образовавшаяся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Моревой В.И. до настоящего времени не погашена в полном объеме, требования истца о взыскании пеней за просрочку оплаты являются обоснованными.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет право суду возможность снижения неустойки как законной, так и договорной, если ее размер действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом, суду предоставлено право по собственной инициативе проверять адекватность размера неустойки при вынесении решения о ее взыскании и в случае необходимости снижать ее размер до признанного судом разумного размера.
 
    Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
 
    Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст.333 ГК РФ и считает необходимым уменьшить размер пени, за неоплату в срок платежей за нежилое помещение до (данные обезличены) рублей.
 
    В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, принципа разумности суд определяет в размере (данные обезличены) рублей.
 
    Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме (данные обезличены).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ТСЖ №11 к Моревой В. И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Моревой В. И. в пользу ТСЖ «№11» задолженность по коммунальным платежам за период с (дата обезличена) года в размере (данные обезличены), пени за просрочку в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены), а всего (данные обезличены) ((данные обезличены)).
 
    В остальной части иска ТСЖ №11 к Моревой В. И. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Т.Е. Макарова