Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-426/14
Судья: Малород М.Н. Дело №2-426/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 апреля 2014 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Поповой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сариевой О.Р., Синицыной Е.А. к Дерновой Е.Н., 3-е лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, о признании границ земельного участка неустановленными, а площади не уточненной, и по встречному иску Дерновой Е.Н. к Синициыной Е.А. о признании границ земельного участка неустановленными,
у с т а н о в и л :
Истицы обратились в суд с настоящим иском и указали в его обоснование следующие обстоятельства. Они являются собственникам земельного участка площадью 1400 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истица Синицына Е.А. заключила договор подряда № с ООО «<данные изъяты>» на предмет комплексных работ по замеру и изготовлению межевого плана земельного участка.
После проведенных работ геодезистом была выявлена ошибка в ранее произведенных кадастровых работах по соседнему земельному участку с КН №, принадлежащего ответчику.
Руководствуясь заключением кадастрового инженера, истицы обратились к собственнику земельного участка с КН № Дерновой Е.Н. по вопросу исправления кадастровой ошибки по ее участку. Однако, последняя никак на это не реагирует.
В связи с чем, истицы и вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском, и ссылаясь, на ст.ст. 304, 305 ГК РФ, положения Закона РФ «О государственном кадастре недвижимости», просят признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Дерновой Е.Н., не установленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточненной.
Не признавая иска Синицыной Е.А. и Сариевой О.Р. со стороны Дерновой Е.Н. подан встречный иск о признании границ их земельного участка неустановленными (л.д.18-20 – встречный иск).
В отношении истицы Сариевой О.Р. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени слушания дела истица извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истицы Сариевой Р.Р. по доверенности и ордеру адвокат Азизова С.А., а также истица Синицына Е.А., полностью поддержали заявленный иск и настаивали на его удовлетворении. Пояснили, что бездействия ответчика нарушают права истиц, т.к. они не имеет возможности внести в ГКН сведения о своем земельном участке. И истицы, и их представитель обращались к ответчику с просьбой устранить ошибку, однако ответчик пояснила, что ничего делать не будет.
В судебном заседании ответчик Дернова Е.Н. иск Синицыной Е.А. и Сариевой О.Р. не признала. При этом, не отрицала наличие кадастровой ошибки по ее участку. Однако полагала, что данные ошибки следует исправлять не только ей, но другим собственникам земельных участков, смежных с ее участком. Также поддержала встречный иск, однако каких-либо обоснований по нему не пояснила.
В отношении представителя 3-го лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Сариевой О.Р. и Синицыной Е.А. и отказе в удовлетворении иска Дерновой Е.Н. по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Сариева О.Р. и Синицына Е,Н. являются сособственникам земельного участка площадью 1400 кв.м с КН №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12, 13 – копии свидетельств о регистрации права собственности).
Данный участок стоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер №. Однако границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также его площадь не установлены.
ДД.ММ.ГГГГ истица Синицына Е.А. заключила договор подряда № с ООО «<данные изъяты>» на предмет комплексных работ по замеру и изготовлению межевого плана земельного участка.
После проведенных работ геодезистом была выявлена ошибка в ранее произведенных кадастровых работах по соседнему земельному участку с КН №, принадлежащего ответчику.
Как следует из заключения кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с КН № были выявлены кадастровые ошибки смежных земельных участков с КН №, №, №. В свою очередь, при исправлении этих участков, необходимо исправлять кадастровыми ошибками и еще другие земельные участки с КН №, №, №, №.
Пересечения и несмежества, т.е. ошибки в ранее проведенных работах по межеванию вышеуказанных участков возникли по причине того, что координаты участков определенны неверно и не соответствуют фактическому местоположению (л.д. 8).
Руководствуясь вынесенным заключением кадастровой службы, истицы обратились к ответчику Дерновой Е.Н. и предлагали ей устранить кадастровую ошибку по ее участку, о чем ответчик была поставлена в известность (л.д.14 – досудебная претензия) и не отрицала в судебном заседании.
Однако Дернова Е.Н. никаких работ не проводила, в связи, с чем истицы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.
Как уже было указано выше, ответчик Дернова Е.Н. не отрицала наличие кадастровой ошибки в сведениях по ее участку.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
В соответствии с п.п.1,4 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Согласно ч.4 ст. 16 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника постановленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
В соответствии с п.14 ст. 45 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, строения, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В силу п. 5 ст. 28 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Т.к. в судебном заседании действительно выявлен факт наличия кадастровой ошибки по результатам ранее проведенного межевания земельного участка с КН №, принадлежащего Дерновой Е.Н. При этом, наличие данной кадастровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истиц, которые на сегодня лишены возможности уточнить границы и площадь своего участка, суд, руководствуясь требованиями п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истиц возможна путем удовлетворения заявленного иска, а именно суд полагает правильным признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего именно Дерновой Е.Н. неустановленными, а площадь не уточненной.
В данном случае права ответчика не нарушаются, она по-прежнему остается собственником своего участка, реально находящегося в ее пользовании, участок с кадастрового учета не снимается и в последующем ответчик не лишена возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.
Оснований для удовлетворения встречного иска Дерновой Е.Н. не имеется, т.к. как уже было указано выше, она просит признать неустановленными границы земельного участка Сариевой О.Р. и Синицыной Е.А. Однако границы их участка и так не установлены, почему ими и заявлен настоящий иск.
С учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истиц подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме по ......... руб. в пользу каждой.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сариевой О.Р. и Синицыной Е.А. удовлетворить.
Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Дерновой Е.Н., неустановленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь ориентировочной.
Взыскать с Дерновой Е.Н. в пользу Сариевой О.Р. судебные расходы в сумме ......... (------------------------------------------) руб.
Взыскать с Дерновой Е.Н. в пользу Синицыной Е.А. судебные расходы в сумме ......... (------------------------------------------) руб.
В удовлетворении встречного иска Дерновой Е.Н. отказать.
Взыскать с Дерновой Е.Н. госпошлину в доход государства в размере ......... (------------------------------------------) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2014.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород
