Решение от 30 июня 2014 года №2-426/14

<данные изъяты>
 
    Дело № 2-426/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    п. Плесецк 30 июня 2014 года.
 
    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Куйкина Р.А.,
 
    при секретаре Попковой К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулакова Владимира Валентиновича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области Зайцевой Ольге Александровне, Отделу судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области и Министерству финансов Российской Федерации о возложении обязанности направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Кулаков В.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области Зайцевой Ольге Александровне и Отделу судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области о возложении обязанности направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства и компенсации морального вреда.
 
    Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
 
    В обоснование заявленных требований истец Кулаков В.В. указал, что он отбывает наказание в виде лишения свободы и с него не взысканы судебные издержки в размере № рублей. Между тем, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области не направил в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Считает, что в результате указанного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ему был причинен моральный вред. Просит обязать судебных приставов-исполнителей направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере № рублей.
 
    В судебное заседание истец Кулаков В.В. не явился, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Шекалова В.Н., действующая на основании доверенности, с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, считает, что Министерство Финансов РФ в данном случае не является надлежащим ответчиком по делу, а надлежащим ответчиком является Федеральная служба судебных приставов, как главный распорядитель бюджетных средств. Кроме того, основания для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда отсутствуют, поскольку истцом не доказано причинения ему физических и нравственных страданий. При этом, решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Кулакову В.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании указанного бездействия судебного пристава-исполнителя. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была повторно направлена в адрес истца. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области Зайцева О.А. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просила.
 
    Представитель ответчика Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области Лисицкая А.Г. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Плесецким районным судом Архангельской области, возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения по которому является взыскание с Кулакова В.В. процессуальных издержек в сумме № рублей. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника по месту отбывания им наказания – в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, что подтверждается реестром почтовых отправлений и почтовой квитанцией. Между тем, письмо, которым было отправлена указанная копия постановления, было возвращено органами почтовой связи в связи с тем, что не было вручено адресату по независящим от судебных приставов или органов почтовой связи основаниям. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен по месту отбывания должником наказания для исполнения. Кроме того, копия постановления о возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была повторно направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. Считает все действия судебных приставов-исполнителей в указанной части законными и обоснованными, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
 
    Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда и причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.
 
    Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает на то, что по спорам, связанным с компенсацией морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) оно нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу, выданному Плесецким районным судом Архангельской области, возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения по которому является взыскание с Кулакова В.В. процессуальных издержек в сумме № рублей.
 
    Согласно п.п. 1, 5, 8, 11, 12 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В судебном заседании установлено, что исполнительный документ поступил в Отдел судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено на другой день – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника по месту отбывания им наказания – в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, что подтверждается реестром почтовых отправлений и почтовой квитанцией.
 
    Согласно сведениям ФГУП «Почта России», копия постановления, направленная в адрес должника, не была вручена адресату по независящим от судебного пристава-исполнителя основаниям, в связи с чем возвратилась в адрес отправителя.
 
    Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Кулакова В.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части отказано.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту получения дохода должника.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии обязательных условий для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что в результате каких-либо незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской ему были причинены какие-либо физические и нравственные страдания.
 
    Также суд не находит оснований и для возложения на ответчиков обязанности направить истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку копия указанного постановления была направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений.
 
    Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Кулакова Владимира Валентиновича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области Зайцевой Ольге Александровне, Отделу судебных приставов по Плесецкому району и городу Мирный УФССП России по Архангельской области и Министерству финансов Российской Федерации о возложении обязанности направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства и компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2014 года.
 
    Председательствующий: Р.А. Куйкин.
 
    <данные изъяты>