Решение от 12 марта 2014 года №2-426/14

2-426/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 марта 2014 года       г.Уфа
 
    Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Салишевой А.В.,
 
    при секретаре Латыповой Ф.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ООО <адрес> Ахметхановой ФИО1, Нургалееву ФИО2, Нургалеевой ФИО3 о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <адрес> с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО <адрес> Ахметхановой ФИО1, Нургалееву ФИО2, Нургалеевой ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО «<адрес> был заключен договор займа № для пополнения оборотных средств. Согласно условиям договора Фонд перечислил ООО <адрес> сумму займа в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.3 договора займа за пользование займом Заемщик обязуется уплатить Фонду следующее вознаграждение: в пределах срока пользования займом 24% годовых от суммы займа на день перечисления денежных средств Фонда на расчетный счет заемщика.
 
    Согласно п.1.1 договора займа срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ и у ООО <адрес> образовалась задолженность перед Фондом.
 
    Заемщик свои обязательства перед Фондом не выполнил.
 
    В соответствии с п.5.2 договора при нарушении сроков возврата начисленных сумм займа Фонд вправе начислить неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на просроченную сумму займа от обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата. Также, в соответствии с п.5.3 договора при нарушении сроков погашения сумм вознаграждения Фонд вправе начислить неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до полной выплаты суммы долга.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО <адрес> перед Фондом по договору займа составляет 371 244 руб., из них 299 414 руб. - сумма основного долга, 24 412 руб. - вознаграждение за пользование займом, 45670 руб. - неустойка на займ, 1748 руб. - неустойка за просроченное вознаграждение.
 
    В обеспечение исполнения ООО <адрес> обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками Ахметхановой ФИО1 Нургалеевым ФИО2 Нургалеевой ФИО3 в соответствии с которым, последние согласны отвечать за исполнение обязательства заемщика полностью. Также обязуются перед кредитором другого лица
 
    Истец просит взыскать с ООО <адрес> Ахметхановой ФИО1 Нургалеева ФИО2 Нургалеевой ФИО3 солидарно в пользу <адрес> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 244 руб., из которых:
 
    - 299 414 руб. сумма основного долга,
 
    - 24 412 руб.- вознаграждение за пользование займом,
 
    - 45 670 - неустойка на займ,
 
    - 1 748 руб. - неустойка за просроченное вознаграждение.
 
    Расходы по уплате госпошлины в сумме 6 912,44 руб., расходы по отправке телеграмм ответчикам в размере 1 250,14 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Амиров ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик и представитель ответчика ООО <адрес> также представляющая интересы ответчиков Ахметхановой ФИО1 Нургалеева ФИО2 Нургалеева ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Также, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки.
 
    Ответчики Ахметханова ФИО1 Нургалеев ФИО2 третье лицо - временный управляющий ООО <адрес> - Шарафутдинов ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав представителя истца, ответчицу Нургалееву ФИО3, действующую за себя и за ответчиков ООО <адрес> Ахметханову ФИО1 Нургалеева ФИО2 изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ООО <адрес> (заемщик) заключен договор займа № по условиям которого Фонд предоставляет Заемщику на условиях настоящего договора займа в размере 300 000 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется в определенный настоящим договором срок, возвратить указанную сумму и вознаграждение за пользование займом: в пределах срока пользования займом 24% годовых от суммы займа на день перечисления денежных средств Фонда на расчетный счет Заемщика.
 
    В соответствии с условиями договора при нарушении сроков возврата начисленных сумм займа Фонд вправе начислить неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на просроченную сумму займа от обусловленного настоящим договором срока погашения займа до его фактического возврата. Также, в соответствии с договором при нарушении сроков погашения сумм вознаграждения Фонд вправе начислить неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до полной выплаты суммы долга.
 
    Согласно договора, обязательства Заемщика по настоящему договору обеспечиваются договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручители Ахметханова ФИО1, Нургалеева ФИО3, Нургалеев ФИО2.
 
    Кроме того, заем, предоставленный истцом ООО <адрес> обеспечивается залогом оборудования (согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ г.). Заложенное имущество оценивается по соглашению сторон в сумме 450 000 руб.
 
    Согласно договорам поручительства, поручители обязались отвечать перед Фондом в солидарном порядке за исполнение обязательств по заключенному между Фондом и Заемщиком (ООО <адрес> договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе по следующим условиям договора: сумма займа 300 000 руб.; срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ; вознаграждение за пользование займом в размере 24% годовых; при нарушении сроков погашения займа уплачивать Фонду неустойку в размере 0,1% от суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков погашения вознаграждений за пользование займом уплачивать Фонду пени в размере 0,1% от суммы невыплаченных в срок вознаграждения за пользование, за каждый день просрочки.
 
    Из раздела 1 договоров поручительства усматривается, что поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа.
 
    Истец обязанность по предоставлению займа исполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судом установлено, что заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате вознаграждения за пользование займом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей. Указанное обстоятельство ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО <адрес> перед Фондом по договору займа составляет 371 244 руб., из них 299 414 руб. - сумма основного долга, 24 412 руб. - вознаграждение за пользование займом, 45670 руб. - неустойка на займ, 1748 руб. - неустойка за просроченное вознаграждение.
 
    Возражая против заявленных исковых требований, ответчики указывают на то, что договором предусмотрено обеспечения возврата займа залогом оборудования. Считают, что для истца договор залога имеет больше преимуществ для полного обеспечения возврата займа, чем договоры поручительства. В судопроизводстве <адрес> находится дело по заявлению <адрес> о включении его в реестр кредиторов. Данные требования, а также исковые требования о взыскании задолженности по договору займа основаны на одном правоотношении, рассмотрение которых подведомственны разным судам.
 
    Также в производстве <адрес> находится дело по заявлению <адрес> к ООО <адрес> о взыскании 353 332 руб. по вышеуказанному договору займа. В связи с данными обстоятельствами считали, что производство по делу должно быть приостановлено.
 
    Однако, суд полагает, что само по себе включение в реестр требований кредиторов требований истца не исключает возможности обращения Фонда в суд за защитой своего нарушенного права на взыскание задолженности и вынесения решения судом по данному спору, не влечет по этим основаниям отказ Фонду в иске, а является одним из доказательств обоснованности исковых требований займодавца.
 
    При этом, взыскание задолженности по договору займа по судебному решению и включение в реестр требований кредиторов этой же суммы (или ее части) основанием для двойного взыскания в пользу Фонда не является и подлежит учету при фактической выплате истцу денежных сумм в порядке, предусмотренном Законом "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Таким образом, оснований для приостановления производства по делу либо отказе в иске по указанным выше основаниям не имеется.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Стороной ответчиков не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении, ответчиками не опровергнуты.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору займа суд находит подлежащими удовлетворению.
 
    В тоже время, учитывая требования ст.333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера подлежащей выплате неустойки, суд находит возможным снизить размер неустойки на займ до 15000 руб., неустойку на просроченное вознаграждение до 1000 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина -6 912,44 руб. по 1 649,56 руб. с каждого ответчика, расходы по отправке телеграмм ответчикам в размере 1 250,14 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования <адрес> к ООО <адрес> Ахметхановой ФИО1, Нургалееву ФИО2, Нургалеевой ФИО3 о взыскании задолженности о взыскании задолженности удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с ООО <адрес> Ахметхановой ФИО1, Нургалееву ФИО2, Нургалеевой ФИО3 в пользу <адрес> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 244 руб., из которых: 299 414 руб. сумма основного долга, 24 412 руб.- вознаграждение за пользование займом, 15000 - неустойка на займ, 1 000 руб. - неустойка за просроченное вознаграждение.
 
    Взыскать с ООО <адрес> « Ахметхановой ФИО1, Нургалеева ФИО2, Нургалеевой ФИО3 в пользу <адрес> расходы по уплате госпошлины - по 1 649,56 руб. с каждого ответчика, расходы по отправке телеграмм ответчикам в размере 1 250,14 руб. в солидарном порядке.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Согласовано судья Салишева А.В.