Дата принятия: 02 июля 2014г.
Номер документа: 2-426/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2014г. г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.,
при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,
с участием представителя ответчика по назначению адвоката Колосова А.А., представившего удостоверение № -- и ордер № --- от 16.06.2014г., выданный Адвокатским кабинетом № --- Адвокатской палаты Московской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/14 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТФС» к Вопияковой Е. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ТФС» (ООО «ТФС») обратилось в суд с иском к Вопияковой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ---2007г. между Вопияковой Е.Б. и ЗАО Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» был заключен договор потребительского кредита № ----, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ---- рублей сроком на ---- месяцев путем перечисления денежных средств на его счет № ------.
При заключении указанного договора заемщик подтвердил, что ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора и обязуется неукоснительно их соблюдать.
Согласно п.п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами, которые составили ---- руб. --- коп., кроме последнего месяца.
В соответствии с п. 8 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по нему процентов, ответчик платит неустойку в виде пени в размере ---- % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов согласно графику платежей.
Согласно договора уступки прав (требования) № ---- от ---- 2011 года право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Вопияковой Е.Б. перед ЗАО Коммерческим банком «Банк Сосьете Женераль Восток» передано ООО «ТФС».
Общая сумма задолженности ответчика на -- 2011 года согласно договору уступки прав требования (п. 3.2 договора) составляет ---- руб. --- коп., в том числе ---- руб. --- коп. – сумма задолженности по основному долгу, ---- руб. --- коп. – сумма задолженности по процентам.
На дату подачи искового заявления ответчик не исполнила надлежащим образом своих обязательств перед кредитором, в связи с чем в соответствии с п. 4 кредитного договора наступили основания для досрочного истребования кредита.
В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ---- от ---2007г. в размере --- руб. ---- коп., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере ---- руб. ---- коп.
Представитель истца ООО «ТФС» по доверенности Подхомутникова С.О. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Вопиякова Е.Б. в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям ОУФМС России по Московской области в ----- районе ответчик Вопиякова Е.Б. зарегистрирована по адресу: (Адрес1). Судебная повестка была направлена ответчику по указанному адресу, однако вручена ей не была. Возвращено заказное письмо с отметкой истек срок хранения.
Согласно справке Администрации сельского поселения Каринское ----- района Московской области № ---- от ---- 2014 года, следует, что Вопиякова Е.Б. по адресу: (Адрес1) зарегистрирована, но фактически не проживает, местонахождение её неизвестно.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или по месту нахождения адресата.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
В целях своевременного рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности по налогам, а также в целях защиты прав ответчика Вопияковой Е.Б., место жительства которой не установлено и в связи с отсутствием у неё представителя, интересы ответчика по назначению суда представляет адвокат Колосов А.А. по ордеру № --- от ----2014 года, выданного Адвокатским кабинетом № --- Адвокатской палаты Московской области.
Представитель ответчика адвокат Колосов А.А. в судебном заседании пояснил, что основания для удовлетворения иска имеются, оставил решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» в судебное заседание не явился, извещался судом по юридическому адресу организации, указанной в выписке из единого государственного реестра юридических лиц от ---- 2014 года, а именно: (Адрес2), конверты возвращаются из почтового узла связи с указанием истек срок хранения.
В силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Место нахождение организации определяется в соответствии со ст. 54 ГК РФ местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа
В соответствии с пп. в п. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ, в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
В силу п. 5 ст. 5 указанного Федерального закона юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения указанных в п. 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах м, о - с, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
Таким образом, неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием органа юридического лица по данному адресу является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.
Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации, в связи с отсутствием органа юридического лица по адресу, суд расценивает как надлежащее извещение
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика, представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Колосов А.А.пояснил, что имеются основания для удовлетворения иска, оставил решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя ответчика по ордеру адвоката Колосова А.А., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По делу установлено, что ---- 2007г. между ЗАО Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» был заключен кредитный договор № ------, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме ----- руб. на срок ---- месяцев, путем перечисления денежных средств на её счет № ------ (л.д. 14-21).
Согласно п.п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему производится в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами, которые составили ---- руб. ---- коп., кроме последнего месяца.
В соответствии с п. 8 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по нему процентов, ответчик платит неустойку в виде пени в размере ---- % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов согласно графику платежей.
Согласно договора уступки прав (требования) № ---- от --- 2011 года право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Вопияковой Е.Б. перед ЗАО Коммерческим банком «Банк Сосьете Женераль Восток» передано ООО «ТФС» (л.д. 24-32).
Общая сумма задолженности ответчика на --- 2011 года согласно договору уступки прав требования (п. 3.2 договора) составляет --- руб. --- коп., в том числе --- руб. ---- коп. – сумма задолженности по основному долгу, --- руб. --- коп. – сумма задолженности по процентам.
Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика ----.2011 года было направлено уведомление о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 35, 36-38).
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств подтверждается представленным суду расчетом задолженности (л.д. 11-13).
Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.
Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не опровергнут. Данный расчет судом проверен, он составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, сторонами не оспорены.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в судебном заседании доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, а судом таковых в ходе разбирательства по делу добыто не было.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ТФС» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с Вопияковой Е.Б. надлежит взыскать в пользу истца госпошлину в сумме ----- руб. ---- коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТФС» к Вопияковой Е. Б. взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Вопияковой Е. Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТФС» задолженность по кредитному договору № ---- от ----2007 года в размере ----- рублей --- копеек.
Взыскать с Вопияковой Е. Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТФС» расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей ----- копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня оглашения изготовления.
Судья Р.М. Горина
