Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-426/14
К делу № 2- 426/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27.05.2014г. г. Тихорецк
Судья Тихорецкого районного суда
Краснодарского края ЕРБУЛАТОВА С.Р.,
при секретаре СЕМЕРНИКОВОЙ Т.В.,
с участием истца Казаку В.Ф.,
истца Маклакова В.С.,
представителя истцов Казаку В.Ф. и Маклакова В.С. - Уварова С.А., действующего на основании доверенностей № и №,
истицы Казаку Н.П.,
ответчика Колесникова Н.Г.,
представителя ответчика Колесниковой З.А., действующей на основании доверенности №,
представителя третьего лица ООО «Агросоюз» Кислицыной Т.И., действующей на основании доверенности от 14.08.2013 года,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Казаку Василия Федоровича, Казаку Нины Петровны и Маклакова Виталия Сергеевича к Колесникову Николаю Георгиевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Казаку В.Ф., Казаку Н.П. и Маклаков В.С. обратились в суд с иском к ответчику Колесникову Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения.
В предварительном судебном заседании истец Маклаков В.С. фактически отказался от исковых требований, пояснив, что его доля земельного участка находится в аренде у Казаку Василия Федоровича, который ежегодно платит ему арендную плату. Никаких претензий к ответчику у него нет.
В судебном заседании истцы Казаку В.Ф., Казаку Н.П. и представитель Казаку В.Ф. - Уваров С.А. исковые требования поддержали и пояснили, что Казаку В.Ф. является главой КФХ. У истцов в долевой собственности находится земельный участок, площадью 37,33 га с кадастровым номером №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако часть этого земельного участка захвачена и незаконно эксплуатируется ответчиком с 2010 года. На неоднократные требования истцов прекратить обработку части их земельного участка, ответчик не реагировал и продолжал обогащаться за их счет. Полагают, что доход ответчика от использования их части земельного участка за последние три года составляет около 680000 рублей. Просят суд взыскать эту сумму пропорционально долям в праве собственности.
Ответчик Колесников Н.Г. и его представитель Колесникова З.А. иск не признали, пояснив, что Колесников Н.Г. также является главой КФХ. Между ними и ООО «Агросоюз» произошел устный обмен земельными участками: ООО «Агросоюз» отдал им земельный участок, расположенный ближе к их КФХ, а они земельный участок ближе к полям ООО «Агросоюз». Таким образом, захват спорного земельного участка произведен ООО «Агросоюз», которые его и обрабатывали в течение многих лет.
Представитель третьего лица ООО «Агросоюз» Кислицына Т.И. в судебном заседании пояснила, что никакой документации, подтверждающей обмен земельными участками между ООО «Агросоюз» и Колесниковым Н.Г. нет, спорный земельный участок ООО «Агросоюз» не обрабатывался.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает производство по делу прекратить.
В судебном заседании установлено, что требования, указанные в исковом заявлении, связаны с осуществлением экономической деятельности КФХ «Казаку В.Ф.» и КФХ «Колесников Н.Г.». Помимо этого при рассмотрении иска могут затрагиваться интересы ООО «Агросоюз», которое также является юридическим лицом.
При таких обстоятельствах, рассмотрение этого искового заявления в соответствии со ст.ст. 27, 28 Арбитражно-процессуального кодекса РФ относится к подведомственности арбитражного суда.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220,221 ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Производство по делу по иску Казаку Василия Федоровича, Казаку Нины Петровны и Маклакова Виталия Сергеевича к Колесникову Николаю Георгиевичу о взыскании неосновательного обогащения прекратить.
Разъяснить истцам, что с данным исковым заявлением им следует обращаться в Арбитражный суд Краснодарского края.
Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение пятнадцати суток с момента вынесения определения судом первой инстанции.
Судья - Ербулатова С.Р.
