Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-426/14
Дело № 2- 426/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу
г.Терек, КБР 18 августа 2014 года
Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,
при секретаре Кушхабиевой Л.З.,
представителя истца ООО «Банк «Банк» – Шлык О.А., действующей по доверенности № от <дата>,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк «Банк» к Хагуров А.Р., Тарчокова Н.А., Шампарова М.З., о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Банк «Банк» обратилось в Терский районный суд КБР с иском к Хагуров А.Р., Тарчокова Н.А., Шампарова М.З., о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом ООО «Банк «Банк» и ответчиком Хагуров А.Р. был заключен кредитный договор № П-02250/2 о предоставлении кредита. Банк (истец) предоставил заемщику (ответчик) кредит в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Согласно пункту 2.2 договора кредит выдается на срок 1801 день, с <дата> по <дата>. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредиту и процентов по нему составляет: <данные изъяты> 19 копеек, где задолженность по основному долгу составляет – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты> 19 копеек. В обеспечении обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства физического лица № ДО-0225/1 от <дата> с Тарчокова Н.А., № ДО-02250/2 от <дата> с Шампарова М.Р., которым также были направлены требования о погашении кредита и процентов по нему. Просит взыскать солидарно всю сумму долга с Хагуров А.Р., Тарчокова Н.А., Шампарова М.Р. в пользу ООО "Банк «Банк» долг по кредиту и процентов по нему по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> 19 копеек. Взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в размере – <данные изъяты> 68 копеек.
Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики: Хагуров А.Р., Тарчокова Н.А., Шампарова М.З. в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, следуя правилам ст. 167 ГПК РФ.
В подготовительной части судебного заседания от представителя истца Шлык О.А. поступило письменное заявление, в котором просит принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу. В обоснование заявления представитель истца Шлык О.А. указала на то, что между сторонами достигнута договоренность по спорному вопросу.
Обсудив заявление представителя истца Шлык О.А., исследовав материалы дела, суд находит отказ от заявленных требований подлежащим принятию по следующим основаниям.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований.
Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае указанные обстоятельства отсутствуют.
Отказ представителя истца Шлык О.А. от своих требований мотивирован тем, что отпали обстоятельства, послужившие основаниям обращения ООО «Банк «Банк» в суд с исковым заявлением и спор между сторонами урегулирован.
Заявление истца об отказе от иска предоставленное представителем истца Шлык О.А.., чьи полномочия подтверждены доверенностью от <дата>, которая содержит в том числе право на полный или частичный отказ от исковых требований.
Представителю истца Шлык О.А. разъяснены правовые последствия отказа от заявленных требований, его принятия судом, и прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, выражающиеся в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отказ от заявленных исковых требований осуществлен представителем истца Шлык О.А. добровольно, который после разъяснения ей последствий отказа от иска, настаивала на прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска.
Отказ истца от заявленных требований, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы сторон по делу и других лиц.
Оснований для непринятия судом отказа от заявленных по делу требований не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятия его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину, размер которой, согласно платежному поручению № от <дата> составляет <данные изъяты> 68 коп.
В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173,220,221, 224,225, 227 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ООО «Банк «Банк» от иска к Хагуров А.Р., Тарчокова Н.А., Шампарова М.З., о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому дел № по иску ООО «Банк «Банк» к Хагуров А.Р., Тарчокова Н.А., Шампарова М.З., о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить
Возвратить ООО «Банк «Банк» уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> 68 коп.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 дней.
Судья – подпись
Копия верна: судья А.В. Шомахов
