Дата принятия: 28 марта 2013г.
Номер документа: 2-426/13
Дело № 2-426\13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Борисоглебск 28 марта 2013 года
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Разумова М.В.,
при секретаре Щеголевой И.Н.
с участием истца Поваляева А.В.,
представителя истца Раева В.И.,
представителя ответчика Кулагиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поваляева Андрея Вячеславовича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 (ФНС) по Воронежской области о сложении обязанности по уплате земельного налога,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>, указывая, что ФИО2 получены по почте налоговые уведомления за № и 584768 в которых указано о необходимости уплаты земельного налога в сумме 1 172, 85 за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Впоследствии, также по почте им получено требование № об уплате налога, сбора, фа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в размере 29, 01 руб. за неуплату земельного налога за земельный участок, расположенный по указанному адресу.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес>, в котором заявитель указал о том, что земельный участок ему не принадлежит. Решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 прекращено право собственности на указанный земельный участок. Этим же решением Борисоглебский отдел УФРС по <адрес> обязали исключить из государственного реестра соответствующую запись о регистрации. Свидетельство о праве собственности за ФИО2 на указанный земельный участок признано недействительным.
Как указывает истец, из письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> ему стало известно о том, что за ним, по сведениям, поступившим из Борисоглебского отдела УФРС по <адрес>, - право собственности на земельный участок продолжает значиться.
Иные обращения истца, его представителя по доверенности ФИО6 в различные государственные органы, органы местного самоуправления организации и учреждения о сложении с ФИО2 обязанности по уплате земельного налога результата не принесли.
ФИО2 просит: принять решение о сложении с него обязанностей по уплате земельного налога, а также пени за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Третьяковская, №.
В судебном заседании истец, его представитель ФИО6 иск поддержали.
Представитель ответчика - межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> по доверенности ФИО5 иск не признала, мотивируя законность действий инспекции тем, что по данным госреестра прав на недвижимое имущество спорный объект налогооблажения значится на праве собственности за ФИО2
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Как видно из материалов дела, решением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО2 прекращено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №. Этим же судебным постановлением Борисоглебский отдел УФРС по <адрес> обязали исключить из государственного реестра соответствующую запись о регистрации. Свидетельство о праве собственности за ФИО2 на указанный земельный участок признано недействительным.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1-2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с вынесением судебного постановления ФИО2 фактически утратил право на обладание земельным участком, расположенным по <адрес>, №. Закон не связывает обязанность уплаты земельного налога налогоплательщиком с зарегистрированным за ним правом собственности на земельный участок в учреждении юстиции.
Доказательств наличия каких-либо законных оснований для неисполнения указанного решения суда общей юрисдикции ответчиком не представлено. Иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
удовлетворить иск ФИО2 к межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> о сложении обязанности по уплате земельного налога.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> сложить с ФИО2 обязанность по уплате земельного налога, пени за просрочку в уплате в отношении объекта налогообложения - земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, начисленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме налога 1 172 рубля 85 копеек, пени 29 рублей 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Председательствующий:
