Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 2-4261/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 2-4261/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
присекретаре Дубовик О.А.,
с участием
представителя истца Новиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисенкова Д.В. к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Денисенков Д.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее по тексту - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 29 декабря 2018 года произошло ДТП, с участием транспортного средства истца "PorcheCaynne", р/з N..., принадлежащего Денисенко Д.В. и транспортного средства "ГАЗ", р/з N..., под управлением С. В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, а истцу убытки. Виновником ДТП был признан С. Гражданская ответственность истца застрахована по полюсу ОСАГО в страховой компании АО"АльфаСтрахование" (полис серии N...). В установленный срок Денисенков Д.В. обратился в страховую компанию за страховым возмещением, указанный случай был признан ответчиком страховым, истцу произведена выплата в размере 184600 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, для установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО "Приоритет Плюс", согласно экспертному заключению которого за N 005-03/19 от 15 марта 2019года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "PorcheCaynne", р/з N... с учетом износа поврежденных деталей автотранспортного средства составила 338500 руб. На основании изложенного, просил суд взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 153900 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Определением суда от 19 августа 2019 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной автотехнической экспертизы.
Определением суда от 26 ноября 2019 года производство по делу возобновлено.
В ходе судебного разбирательства дела представитель истца по доверенности Новикова Е.А. уточнила заявленные требования и просила суд взыскать с ответчика в пользу Денисенкова Д.В. страховое возмещение в размере 81400 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб., штраф в размере 40700 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Новикова Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание истец Денисенков Д.В., представитель ответчика АО"АльфаСтрахование" не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельства, с учетом мнения лица, участвующего в деле и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным начать рассмотрение дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
Согласно статье 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.
В соответствии со статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Согласно пункта 1 статьи 12 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14.1 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 18 декабря 2018 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу пунктов 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Как установлено судом, 29 декабря 2018 года произошло ДТП с участием транспортного средства истца "PorcheCaynne", р/з N..., принадлежащего Денисенко Д.В. и транспортного средства "ГАЗ", р/N..., под управлением С.
В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, а ему убытки.
Виновником указанного ДТП был признан С.
Гражданская ответственность истца застрахована по полюсу ОСАГО в страховой компании АО"АльфаСтрахование" (полис серии N...), куда 09 января 2019 года истец обратился за выплатой страхового возмещения.
Указанный случай был признан АО"АльфаСтрахование" страховым, истцу на основании акта о страховом случае от 29 января 2019 года произведена выплата в размере 184600 руб.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, для установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО "Приоритет Плюс", согласно экспертному заключению которого за N 005-03/19 от 15марта 2019года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "PorcheCaynne", р/з N... с учетом износа поврежденных деталей автотранспортного средства составила 338500 руб.
Представитель АО "АльфаСтрахование" по доверенности МироноваМ.В. в судебном заседании не согласилась с заключением ООО"Приоритет Плюс", в связи с чем определением суда от 19 августа 2019года по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ИП И. N 19-ТС71 от 21 ноября 2019 года, при обстоятельствах ДТП, произошедшего 29 декабря 2018 года на 10 км. автодороги "Брянск-Новозыбков" Брянской области, с участием автомобилей PorcheCaynne", р/з N... и "ГАЗ", р/з N... могли быть образованы следующие повреждения деталей автомобиля PorcheCaynne", р/з N..., зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от 09 января 2019 года, выполненном ООО "Компакт Эксперт", в пунктах: пункт 1 (в части нарушения лакокрасочного покрытия на правой боковой поверхности), пункт 2, пункт 3 (в части повреждения задней арочной части, в виде деформаций и нарушения лакокрасочного покрытия), пункты 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13. Остальные зафиксированные в указанном акте повреждения деталей PorcheCaynne", р/з N... не могли быть образованы при обстоятельствах рассматриваемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "PorcheCaynne", р/з N..., с учетом износа составляет 266000 руб.
При исследовании указанного экспертного заключения, у суда не возникло сомнений в достоверности и обоснованности выводов, изложенных в заключении эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений статей 79, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при ее производстве, эксперт обладает соответствующими познаниями, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.
При указанных обстоятельствах, суд в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает его как допустимое и достоверное доказательство по делу.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу Денисенкова Д.В. с АО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 81400 руб.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке не выплачено страховое возмещение, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 40700 руб. (81400 руб. /50%).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.
Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
При рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату экспертизы по определение стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией от 15 марта 2019года.
Суд признает данные расходы судебными, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления Плену Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Кроме того, Денисенковым Д.В. в рамках рассмотрения настоящего дела также были понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 10000рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20 апреля 2019 года и распиской от 20 апреля 2019 года.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению за счет истца расходов на представителя, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2642 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Денисенкова Д.В. к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Денисенкова Д.В. страховое возмещение в размере 81400 руб., штраф в размере 40700 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
Взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2642 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бурлина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2019 года.
Судья Е.М. Бурлина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
