Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 2-4257/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 2-4257/2021
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Саваренко Ж.С.,
с участием представителя истца Фроловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Олеси Андреевны к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Титова О.А., действуя через представителя Фролову И.В., обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>. При заселении в данную квартиру, она состояла из трехкомнатной и двухкомнатной квартир и имела два отдельных входа, два санузла и две кухни. Однако, застройщиком были подготовлены документы об объединении двух квартир в одну с присвоением одного юридического адреса.
Истцом за период проживания были выполнены отдельные строительные работы по возведению перегородок и обустройству входа на лоджии, без демонтажа несущих стен. Какие-либо работы по устройству кухонь, санузлов и отдельных входов ею не выполнялись, поскольку они имелись в наличии и были обустроены.
В результате перепланировки в одной трехкомнатной квартире под N... получилась общая площадь 107,4 кв.м, в другой двухкомнатной квартире под N .../1 - общая площадь 74,6 кв.м.
На основании изложенного, со ссылкой на положения п.4 ст.29 ЖК РФ, просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, в результате которого образованы две квартиры: одна трёхкомнатная под N... общей площадью 104,7 кв.м, другая двухкомнатная под N .../1 общей площадью 74,6 кв.м, расположенные <адрес>.
Определением суда от 23 июля 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по строительству и развитию территории г.Брянска.
В судебном заседании представитель истца Фролова И.В. поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Истец Титова О.А., представители ответчика Брянской городской администрации, третьего лица Управления по строительству и развитию территории г.Брянска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Представитель Управления по строительству и развитию территории г.Брянска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает на то, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе, согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.
Материалами дела подтверждено, что Титова О.А. является собственником жилого помещения, общей площадью 177,8 кв.м, расположенного <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>
Согласно техническому паспорту квартиры <адрес> от 15 февраля 2021 г. N 2-10/102 по состоянию на 4 февраля 2021 г., Титовой О.А. самовольно выполнена реконструкция квартиры, а именно, заделка арочного проема между кухней и жилой комнатой, с устройством кладовой; установка перегородок, в результате чего уменьшилась площадь кухни, образовался совмещенный санитарно-технический узел и коридор; демонтаж оконно-дверных блоков, разборка кирпичной кладки под оконным проемом до уровня пола, в результате чего образовались арочные проемы между кухней и лоджиями; утепление лоджий за счет установки оконных блоков из ПВХ профиля, утепления стен и перекрытий, установки радиаторов отопления от существующей системы отопления, в результате чего образовались подсобные помещения; установка в санузле санитарно-технических приборов с подводкой систем водоснабжения и канализации от существующих стояков жилого дома. В результате выполненной реконструкции была сформирована двухкомнатная квартира, состоящая из двух жилых комнат площадями 17,1 кв.м и 17,5 кв.м, кухни площадью 49,9 кв.м, кладовой площадью 5,2 кв.м, коридора площадью 2,3 кв.м, кладовой площадью 0,9 кв.м и двух подсобных помещений площадями 4,2 кв.м и 4,5 кв.м.
Как следует из выводов инженера, изложенных в техническом заключении ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" N 17569-ПР от 10 марта 2021 г., выполненная реконструкция квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. В результате реконструкции основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Уровень вентилируемости помещения удовлетворяет нормативному значению. Гидроизоляция пола в санузле выполнена в соответствии с требованием СП 29.13330.2011 "Полы" и СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия". Утепление лоджий выполнено в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Канализационная и водопроводная система смонтирована в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Параметры квартиры после выполненной реконструкции не соответствуют требованиям п.3.9 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Состояние конструкций квартиры N... в жилом доме <адрес>, позволяет её дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями: общая площадь 104,7 кв.м., жилая площадь 34,6 кв.м.
Согласно техническому паспорту квартиры N .../1 в доме <адрес> от 15 февраля 2021 г. N 2-10/103 по состоянию на 4 февраля 2021 г., Титовой О.А. самовольно выполнена реконструкция квартиры, а именно, заделка арочного проема между кухней и жилой комнатой; монтаж новых перегородок, в результате чего образовались две жилые комнаты, кухня, два коридора и совмещенный санузел; пробивка дверного проема в капитальной стене из коридора общего пользования в помещение коридора квартиры; демонтаж оконно-дверных блоков, разборка кирпичной кладки под оконным проемом до уровня пола, в результате чего образовался арочный проем между кухней и лоджией; утепление лоджии за счет установки оконных блоков из ПВХ профиля, утепления стен и перекрытий, установки радиаторов отопления от существующей системы отопления, в результате чего образовалось подсобное помещение. В результате выполненной реконструкции была сформирована двухкомнатная квартира, состоящая из двух жилых комнат площадями 20,7 кв.м и 16 кв.м, кухни площадью 13 кв.м, двух коридоров площадями 4,6 кв.м и 8,9 кв.м, совмещенного санузла площадью 4,2 кв.м и подсобного помещения площадью 7,2 кв.м.
Как следует из выводов инженера, изложенных в техническом заключении ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" N 17565-ПР от 10 марта 2021 г., выполненная реконструкция квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. В результате реконструкции основные несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии. Уровень вентилируемости помещения удовлетворяет нормативному значению. Гидроизоляция пола в санузле выполнена в соответствии с требованием СП 29.13330.2011 "Полы" и СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия". Утепление лоджий выполнено в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Канализационная и водопроводная система смонтирована в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Параметры квартиры после выполненной реконструкции не соответствуют требованиям п.3.9 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Состояние конструкций квартиры N .../1 в жилом доме <адрес>, позволяет её дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями: общая площадь 74,6 кв.м., жилая площадь 36,7 кв.м.
Письмом Управления по строительству и развитию территории г. Брянска N 28/4007 от 7 апреля 2021 г. Титовой О.А. был дан отказ в оказании муниципальной услуги по согласованию перепланировки жилого помещения и разъяснено право на сохранение помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда.
Сведений о наличии споров между собственниками соседних жилых помещений в указанном жилом доме, в связи с произведенной перепланировкой, у суда не имеется.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном виде не имеется, поскольку изменения параметров жилого помещения не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.
На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Титовой Олеси Андреевны к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное <адрес>, в перепланированном состоянии, в результате которого образованы две квартиры: одна - трёхкомнатная под N..., согласно техническому паспорту ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение по г.Брянску N 1 с технико - экономическими показателями: общая площадь 104,7 кв.м., жилая площадь 34,6 кв.м, по состоянию на 4 февраля 2021 г.; другая - двухкомнатная под N .../1, согласно техническому паспорту ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонное отделение по г.Брянску N 1 с технико - экономическими показателями: общая площадь 74,6 кв.м., жилая площадь 36,7 кв.м, по состоянию на 4 февраля 2021 г.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
