Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 2-4254/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 2-4254/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Шакиной М.Н.,
с участием представителя истца Черкасовой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в интересах Бурносовой Натальи Анатольевны, Бурносова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по Брянской области, действуя в защиту интересов Бурносовой Н.А., Бурносова С.А., обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступило заявление Бурносовой Н.А. о защите ее прав в судебном порядке.
Из представленных ею материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Брянскстройразвитие" и Бурносовыми заключен договор участия в долевом строительстве шестнадцатиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, строение N). Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером 118 общей площадью 36,23 кв.м., ее стоимость - 1032555 руб.
В установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) квартира Бурносовым не передана, жилой дом в эксплуатацию не введен.
Ввиду изложенного Управление просило суд взыскать с ответчика в пользу Бурносовых неустойку за просрочку исполнения своих обязательств по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 508567,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Арбитражным судом Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Брянскстройразвитие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Конорев В.А. До настоящего времени введенная в отношении общества процедура банкротства не завершена (дело N).
В судебном заседании представитель истца Черкасова И.Г. указала на обоснованность заявленных требований. Разрешение вопроса о прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.
Бурносова Н.А., Бурносов С.А., будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Конкурсный управляющий ответчика ООО "Брянскстройразвитие" Конорев В.А. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен. В материалах дела имеется его письменное ходатайство о прекращении производства по делу ввиду введения в отношении ответчика процедуры банкротства.
С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников спора.
Выслушав представителя истца, изучив заявленное ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему.
Вопросы несостоятельности (банкротства) должника (как юридического, так и физического лица) урегулированы положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 данного закона порядка предъявления требований к застройщику.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве подлежат предъявлению и рассмотрению требования к застройщику о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (пп. 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве).
Согласно абз. 4 ст. 2 Закона о банкротстве для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
В свою очередь в силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу абз. 4 ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.
В ст. 201.1 Закона о банкротстве определено понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятием "денежное требование участника строительства" не охватыается.
Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства такую неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абз. 4 ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.
Использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 63, абз. 2 п. 1 ст. 81, абз. 8 п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.
Учитывая изложенное, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.
Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015.
Суд также учитывает, что заявленные истцом требования о денежной компенсации морального вреда, взыскании штрафа не являются самостоятельными требованиями, производны от требований о взыскании неустойки, подведомственных арбитражному суду, а потому не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.
Учитывая, что процедура банкротства в отношении ответчика-застройщика начата ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании неустойки предъявлены Управлением Роспотребнадзора области ДД.ММ.ГГГГ, при этом заявленные требования не являются текущими платежами, производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку настоящий спор подведомственен арбитражному суду.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области в интересах Бурносовой Натальи Анатольевны, Бурносова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Брянскстройразвитие" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Разъяснить истцу право обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд Брянской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Председательствующий, судья С.В. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
