Решение от 16 октября 2014 года №2-4254/2014

Дело № 2-4254/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «16» октября 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    судьи Кабельковой В.Б.,
 
    при секретаре Ивановой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Дробязкину А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
 
установил:
 
 
    Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском о взыскании с Дробязкина А.В. задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.
 
    <дата> Дробязкин А.В. обратился в Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. Кредит № предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на его счет № в день открытия счета.
 
    Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 435 ГК РФ.
 
    В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, все денежные суммы, подлежащие уплате ответчиком по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечить наличие на банковских счетах суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.
 
    Однако ответчик взятых на себя обязательств не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.
 
    Истец просил суд взыскать с Дробязкина А.В. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный о судебном заседании, не обеспечил явку своего представителя в суд, ранее представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) (л.д. 6).
 
    Ответчик, Дробязкин А.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания по делу извещался судом надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика по доверенности, Микитинский Р.А., в судебном заседании пояснил, что задолженность ответчика образовалась ввиду тяжелого материального положения, погасить образовавшуюся задолженность единовременным платежом не представляется возможным. Согласился с представленным истцом расчетом задолженности.
 
    Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела усматривается, что <дата> на основании заявления Дробязкина А.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, сроком на 60 месяцев о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под 19,9 % годовых путем зачисления суммы кредита на счет клиента в день открытия счета (л.д. 14-17).
 
    Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и заявлению о предоставлении кредита, которые следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, акцептом оферты о заключении кредитного договора стали действия истца по открытию расчетного счета № и зачисления суммы кредита на расчетный счет в день его открытия (л.д. 7).
 
    Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.
 
    Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д. 7).
 
    В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту. Погашение задолженности ответчик обязался осуществляеть согласно графику платежей (л.д. 17).
 
    Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 условий (л.д. 22-25).
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что Дробязкин А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    Согласно расчету задолженности (л.д. 8, 9), сумма задолженности ответчика по состоянию на <дата> год составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по оплате суммы основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты>.
 
    Проверив расчет кредитной задолженности, суд считает его математически верным. Методика расчета и размер задолженности ответчиком не оспорены.
 
    На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.
 
    При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4-5).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Дробязкину А.В. о взыскании заложенности - удовлетворить.
 
    Взыскать с Дробязкина А.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Дробязкина А.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2014 года.
 
    Судья: