Дата принятия: 25 января 2019г.
Номер документа: 2-4252/2018, 2-103/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2019 года Дело N 2-103/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Стольниковой А.Г.
при секретаре Лариной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Жеравовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Жеравовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Жеравовой Т.И. был заключен кредитный договор N... от 14.06.2013г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 297 443 руб., в том числе, 270 000 руб. - сумма к выдаче, 27 443 руб. - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24,9% годовых. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств в размере 297 443 руб. на счет заемщика N..., денежные средства в размере 270 000 руб. получены заемщиком в кассе банка, денежные средства в размере 27 443 руб. перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 02.10.2015г. банк потребовал досрочного погашения задолженности по кредиту, требование ответчиком не исполнено. Согласно графику погашения задолженности по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен 25.11.2016г. (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 02.10.2015г. по 25.11.2016г., что является убытками банка. Определением мирового судьи от 29.11.2017г. отменен судебный приказ. Согласно расчету истца по состоянию на 18.07.2018г. задолженность Жеравовой Т.И. по кредитному договору N... от 14.06.2013г. составляет 133 369,85 руб., из которых: сумма основного долга - 94 745,07 руб.; сумма начисленных процентов (до выставления требования) - 10 441,93 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 11 348,07 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 16 834,78 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, просил суд взыскать с Жеравовой Т.И. сумму задолженности по договору N... от 14.06.2013г. в сумме 106 958,42 рублей, из которых: сумма основного долга - 82 879,58 руб.; сумма начисленных процентов (до выставления требования) - 2517,7 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 11 348,07 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 7 848,73 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 339,17 руб.
В судебное заседание стороны не явились.
Представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Жеравова Т.И. о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. До начала судебного разбирательства в адрес суда поступило заявление ответчика Жеравовой Т.И., в котором просит в удовлетворении требований истцу отказать, поскольку им пропущен срок исковой давности. Просила также применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 14.06.2013г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Жеравовой Т.И. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 297 443 руб., в том числе: 270 000 руб. - сумма к выдаче/к перечислению, 27 443 руб. - сумма страхового взноса на личное страхование.
Процентная ставка по кредиту - 24,9%, полная стоимость кредита - 28,26%. Дата перечисления первого ежемесячного платежа - 04.07.2013г., размер ежемесячного платежа - 10 666,31 руб., количество процентных периодов - 42.
Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в сумме 297 443 руб. на счет заемщика N..., открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Денежные средства в размере 270 000 руб. выданы, а денежные средства в размере 27 443 руб. перечислены страховщику.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов, графиков погашения.
В соответствии с условиями договора (п.1 раздела I условий договора), являющимися составной частью Кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиками погашения и тарифами банка, договор является смешанным и определяет порядок:
предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету;
обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платёжной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств (ст. 850 Гражданского Кодекса РФ).
По настоящему договору банк открывает заемщику банковский счет, номер которого указан в заявке, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, указанным в заявке способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов заемщика с банком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 раздела I условий договора).
В соответствии с п. 1.2 раздела I условий договора по настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).
В соответствии с разделом II условий договора:
1. проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.
1.1. процентный период - период времени, равный 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4 настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего - в графике погашения.
Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком на основании распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода.
При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме, просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по кредиту должно производиться банком в день поступления денежных средств на счет (п. 1.4 раздела II условий договора).
В соответствии с условиями указанного кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа - 04.07.2013 г., дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения (раздел "О платеже" заявки).
В соответствии с тарифами ООО "ХКФ Банк" по договорам о предоставлении кредитов утвержденных решением Правления ООО "ХКФ Банк" протокол N 31 от 29.10.2012, и действующих с 26.11.2012, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени): за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору - 0,2% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно - в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
Жеравова Т.И. была ознакомлена и согласна с данными условиями кредитного договора, что подтверждается ее личной подписью в кредитном договоре.
Используя денежные средства, предоставленные банком и погашая платежи по кредиту, Жеравова Т.И. еще раз подтвердила своими действиями согласие с условиями договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик Жеравова Т.И. неоднократно нарушала условия кредитного договора, в установленный кредитным договором срок задолженность по кредиту не погашала.
02.10.2015 г. банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое исполнено не было. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 25.11.2016 г., таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 02.10.2015 г. по 25.11.2016 г. в размере 11 348,07 руб.
Сторона истца 16.10.2017г. обратилась в судебный участок N17 Советского судебного района г. Брянска с требованием взыскать с Жеравовой Т.И. задолженность по кредитному договору в размере 135 303,55руб.
20.10.2017г. и.о. мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска - мировым судьей судебного участка N14 Советского судебного района г. Брянска был выдан судебный приказ в отношении Жеравовой Т.И.
Определением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 29.11.2017 г. судебный приказ был отменен по возражениям Жеравовой Т.И. от 22.11.2017г.
Ответчиком заявлено письменное ходатайство о несоразмерности начисленной истцом неустойки и пропуске срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно п.3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно п.18 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ответчик должна была погашать задолженность ежемесячными платежами в период с 14.07.2013г. по 25.11.2016г.
Согласно материалам дела 10.01.2014г. ответчиком было произведено частичное досрочное погашение задолженности, платеж составил 130 169,46руб., в связи с чем был составлен новый график платежей после частичного досрочного погашения, в соответствии с которым ежемесячный платеж стал составлять 5 832,86 руб., дата последнего платежа - 25.11.2016г.
Как следует из выписки по счету N..., 05.04.2015г. ответчиком был внесен очередной платеж в размере 5 832,86руб., а 06.05.2015г. платеж составил 73,17 руб. и был направлен на погашение капитализированных процентов. Согласно выписке по счету далее платежи ответчиком не вносились.
Соответственно, 06.05.2015г. истец узнал о нарушении своего права. При таких обстоятельствах срок исковой давности истекал 06.05.2018г.
Как установлено в судебном заседании за судебной защитой в порядке приказного производства истец обратился 16.10.2017г. и вплоть до отмены судебного приказа 29.11.2017 г. осуществлялась судебная защита права, в период которой течение срока исковой давности по рассматриваемому кредитному договору было приостановлено.
В период с 30.11.2017г. по 06.05.2018г. неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, соответственно, она удлиняется до шести месяцев, то есть до 30.05.2018г.
С учетом того, что погашение рассматриваемого кредита осуществляется по частям, то в силу изложенного правового регулирования срок исковой давности следует считать по каждому платежу в отдельности.
Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по невнесенным платежам, имевшим место до 30.05.2015г. (3 года назад от 30.05.2018г.).
С настоящим иском в суд банк обратился 30.07.2018г. С учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности истцом самостоятельно произведен расчет задолженности с учетом частичного пропуска срока исковой давности и уточнены исковые требования. При этом истцом расчет задолженности произведен с учетом платежей, подлежащих внесению после 30.07.2018г.
Согласно предоставленному истцом расчету по уточненным требованиям с учетом применения срока исковой давности по состоянию на 26.10.2018 г. сумма задолженности Жеравовой Т.И. по кредитному договору N... от 14.06.2013г. составляет 106 958,42 руб., из которых: сумма основного долга - 82 879,58 руб.; сумма начисленных процентов (до выставления требования) - 4882,04 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 11 348,07 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 7 848,73 руб.
Суд, проверив указанный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора с учетом платежей, подлежащих внесению после 30.07.2018г.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.
Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за расчетный период, ответчиком суду также не представлены.
Однако, разрешая заявленные требования, о взыскании с ответчика суммы штрафа, за возникновение просроченной задолженности, суд, с учетом письменного заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пунктам 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абзаце 1 пункта 71) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период просрочки исполнения обязательства со стороны заемщика, размер штрафа, а также тот факт, что сумма штрафа, за возникновение просроченной задолженности, в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательства, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит сумму штрафа, за возникновение просроченной задолженности несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа в пользу истца с заемщика Жеравовой Т.И. с 7 848,73 руб. до 4000руб.
Таким образом, с ответчика Жеравовой Т.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 103 109,69 руб., из которых: сумма основного долга - 82 879,58 руб.; сумма начисленных процентов (до выставления требования) - 4882,04 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 11 348,07руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 4000руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений п. 13. ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В виду того, что государственная пошлина в размере 1933,70 руб., уплаченная истцом при подаче судебного приказа, была засчитана в счет госпошлины, подлежащей уплате при подаче данного иска, суд приходит к выводу о взыскании о взыскании с ответчика Жеравовой Т.И. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3339,17 руб. (платежные поручения N 3976 от 26.09.2017 г., N 7315 от 19.07.2018 г.).
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Жеравовой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Жеравовой Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N... от 14 июня 2013 года по состоянию на 26 октября 2018 года в размере 103 109,69 руб., из которых: сумма основного долга - 82 879,58 руб.; сумма начисленных процентов (до выставления требования) - 4882,04 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 11 348,07руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 4000руб.
Взыскать с Жеравовой Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3339,17 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.01.2019 г.
Председательствующий судья Стольникова А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
