Решение от 22 мая 2014 года №2-425/2014

дело № 2-425/2014
 
Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    «22» мая 2014 года      <адрес>
 
    Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Идиатулина Р.И.,
 
    при секретаре Шамсемовой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хуснуллина Э.А., Хуснуллин Р.Р., Фаязова Г.Т., Хабиров А.Ф., Хабирова Р.Х., Хуснуллина Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд к Хуснуллина Э.А., Хуснуллин Р.Р., Фаязова Г.Т., Хабиров А.Ф., Хабирова Р.Х., Хуснуллина Ф.Р. с иском о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на нижеследующее: ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Хуснуллина Э.А., Хуснуллин Р.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил последним кредит на строительство недвижимости в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 15,75% годовых. Указанная сумма получена Заемщиками в полном объеме. Ответчики надлежащим образом не исполняют условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком. В качестве обеспечения возврата кредита, уплате процентов были заключены договоры поручительства с Фаязова Г.Т. от ДД.ММ.ГГГГ №, Хабиров А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ №, Хабирова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ №, Хуснуллина Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении срока возврата кредита ответчики уплачивают Банку неустойку в размере удвоенной процентной ставки. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу <данные изъяты>., процентам <данные изъяты>., неустойке <данные изъяты> руб. Основываясь на изложенном истец просит взыскать с ответчиков вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовых расходов <данные изъяты> руб.
 
    На судебное заседание представитель Открытого акционерного общества «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчики Фаязова Г.Т., Хуснуллин Р.Р., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, признании исковых требований в полном объеме. Судом определено рассмотреть дело без участия указанных лиц.
 
    Ответчики Хуснуллина Э.А., Хуснуллина Ф.Р., Хабиров А.Ф., Хабирова Р.Х. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком не должно противоречить закону, нарушать права и законные интересы других лиц.
 
    Суд считает возможным принять признание заявления ответчиками, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Отсюда требования истца о взыскании суммы кредита, процентов с заёмщиков и поручителей солидарно обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о компенсации расходов по оплате почтовых расходов, государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно: с Хуснуллина Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; Хуснуллин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; Фаязова Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; Хабиров А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; Хабирова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; Хуснуллина Ф.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе по основному долгу <данные изъяты> руб., процентам <данные изъяты> руб., неустойке <данные изъяты> руб., а также в счет компенсации расходов по оплате почтовых расходов <данные изъяты> руб., государственной пошлины <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
 
    Судья Р.И. Идиатулин