Решение от 02 сентября 2014 года №2-425/2014

Дело № 2-425/2014                                                                                 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года                п. Никель
 
    Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,
 
    при секретаре Тигинян Е.В.,
 
    с участием заявителя Григорьевой Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григорьевой Н.Е. о признании недействительной утраченной ценной бумаги и восстановлении прав по ней,
 
установил:
 
    Григорьева Н.Е. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать недействительной утраченную ею ценную бумагу - сберегательный сертификат Сбербанка России <данные изъяты>, с суммой вклада <данные изъяты> и возможностью получения дохода в размере <данные изъяты> годовых, датой востребования *.*.*, и восстановить права по ней.
 
    В обоснование заявления указала, что она является владельцем указанной ценной бумаги. Данную ценную бумагу она утеряла после проведения косметического ремонта в ее квартире.
 
    Заявитель Григорьева Н.Е. в судебном заседании требования поддержала и уточнила, в *.*.* после смерти мужа она дома перебирала документы и могла выкинуть указанную выше ценную бумагу, поскольку не смогла ее найти после этого.
 
    Представитель заинтересованного лица, ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №, в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 33), просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 27). В связи с данными обстоятельствами и в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
 
    Как видно из отзыва на заявление (л.д. 27), представитель ОАО «Сбербанк России» не возражает против требований заявителя о признании сберегательного сертификата недействительным и восстановлении прав по нему.
 
    Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявление Григорьевой Н.Е. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из информации <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» (л.д. 24), Григорьевой Н.Е. *.*.* в дополнительном офисе № ОАО «Сбербанк России» был приобретен сберегательный сертификат серии № номиналом <данные изъяты>. Данный сберегательный сертификат является действующим.
 
    Из пояснений Григорьевой Н.Е. видно, что приобретенный ею и указанный ранее сберегательный сертификат утрачен в *.*.* Оснований ставить это под сомнение у суда не имеется, поскольку иного не установлено.
 
    В соответствии со статьями 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ), статьей 844 того же Кодекса, сберегательный сертификат отнесен к ценным бумагам, поскольку является предъявительским или именным, удостоверяет сумму вклада или его номинальную стоимость, права вкладчика (держателя сертификата) на получение по истечении установленного срока суммы вклада и обусловленных в сертификате процентов в банке, выдавшем сертификат, или в любом филиале этого банка.
 
    Согласно статье 148 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
 
    В силу статьи 294 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и о восстановлении прав по ней.
 
    Частью 2 статьи 294 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что права по утраченному документу могут быть восстановлены и при утрате документом признаков платежности в результате ненадлежащего хранения или по другим причинам.
 
    Из ранее приведенной информации ОАО «Сбербанк России» следует, что Григорьева Н.Е. является владельцем сберегательного сертификата, имеющего определенную серию и номер, номинальную стоимость и является действующим.
 
    Данный сберегательный сертификат, как установлено судом, утрачен в результате его ненадлежащего хранения, заявление подано Григорьевой Н.Е., которой принадлежат права по утерянному документу (сберегательному сертификату), об утрате его была публикация в средствах массовой информации (в местном периодическом печатном издании, районной газете <данные изъяты> № (№) от *.*.* - л.д. 20) и о своих правах на данный сберегательный сертификат в установленный статьей 299 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок со дня опубликования сведений по нему и об его утрате иные лица не заявили.
 
    Таким образом, оснований для отказа заявителю в требовании о признании недействительной утраченной ценной бумаги и восстановлении прав по ней не имеется, данные требования подлежат удовлетворению.
 
    Решение суда, в силу статьи 300 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 300 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
        заявление Григорьевой Н.Е. удовлетворить.
 
    Признать недействительным утраченный сберегательный сертификат серии №, номиналом <данные изъяты>, приобретенный Григорьевой Н.Е. *.*.* в дополнительном офисе № Мурманского отделения № ОАО «Сбербанк России».
 
    Восстановить права Григорьевой Н.Е. на утраченный сберегательный сертификат.
 
    ОАО «Сбербанк России» выдать Григорьевой Н.Е. новый сберегательный сертификат взамен признанного недействительным.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца.
 
Председательствующий судья      А.А. Сытенко