Решение от 05 июня 2014 года №2-425/2014

                     Дело № 2-425/2014        
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    05 июня 2014 года      г.Касли
 
    Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Горшениной Е.А.,
 
    при секретаре Заколяпиной Н.С.,
 
    с участием представителя истца МГН, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также БНН,
 
    третьего лица ЗАС       
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВИ к администрации <адрес> городского поселения о признании права собственности на жилой дом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    СВИ обратился в суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла САГ которая владела указанным жилым домом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти наследство принял ее сын СМИ, который проживал в данном доме до смерти ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день единственным наследником является брат умершего СВИ, который фактически принял наследство после смерти своего брата. Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Истец СВИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представители истца МГН и БНН исковые требования поддержали в полном объеме, просили признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за СВИ, указывая на то, что истец фактически принял наследство в виде жилого дома, являясь приемником после смерти брата. В ДД.ММ.ГГГГ истец распорядился жилым домом, оформил с МГН договор найма жилого помещения, высылал деньги на похоронные расходы брата, также устно распорядился раздать вещи умершего.
 
    Третье лицо ЗАС в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    Представитель ответчика -администрации <адрес> городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просили дело рассмотреть в их отсутствие. С заявленными требованиями согласны.
 
        На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможном рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав все материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В судебном заседании установлено, что СВИ является родным братом СМИ, их родителями являются СИИ и САГ, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.5,6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ САГ получила свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти ее мужа СИИ (л.д.12).       
 
    ДД.ММ.ГГГГ САГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д.4).
 
    После смерти САГ фактически наследство принял ее сын СМИ, который проживал в указанном доме, но не оформил надлежащим образом документы о праве на наследство.
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер СМИ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д.4).
 
    Из справки, выданной администрацией <адрес> городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ СМИ постоянно по день смерти проживал по адресу: <адрес>. Проживал один (л.д.7).
 
    Согласно справке, выданной МИФНС № по <адрес> налогоплательщик СМИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не имеет неисполненных обязанностей по уплате налогов (л.д.10).         
 
    Согласно кадастрового паспорта здания, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, имеет назначение- жилой дом, общая площадь <адрес>,3 кв.м.(л.д.13).
 
    После смерти СМИ фактически принял наследство его брат СВИ, который распорядился наследственным имуществом, оформил с МГН договор найма жилого помещения, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14). Кроме того, распорядился раздать вещи умершего, высылал деньги на похоронные расходы брата.
 
    В судебном заседании свидетель ТГН пояснила, что проживает по соседству с домом № по <адрес> в данном доме проживала САГ После ее смерти в доме проживал ее сын СМИ, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. СВИ, брат умершего, распорядился домом, попросил за домом ухаживать МГН, она также пользуется земельным участком, осуществляет посадки.     
 
    По сообщению нотариуса нотариального округа Каслинского муниципального района <адрес> ШНВ после смерти СМИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону подано представителем СВИ -МГН, которой выдана справка о невозможности выдать свидетельство в связи с пропуском срока для принятия наследства.       
 
    С учетом изложенного, и при установленных судом обстоятельствах дела, суд считает необходимым признать права собственности СВИ на спорный жилой дом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск СВИ к администрации <адрес> городского поселения о признании права собственности на жилой дом- удовлетворить.
 
    Признать СВИ собственником жилого дома, общей площадью 57,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с даты его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий судья - Горшенина Е.А.
 
    Решение вступило в законную силу.