Решение от 20 мая 2014 года №2-425/2014

Дело № 2-425/2014                                                        
 
РЕШЕНИЕ
 
                                          Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2014 года            г. Троицк
 
    Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего:                Малиновской С.М.
 
    при секретаре:                                  Васильевой М.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломовцева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ
 
            Истец Ломовцев С.В. обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 63 648,64 рублей сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
            В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут около дома №, по <адрес>, в г. Троицк Челябинской области, Агаев Б.Г., гражданская ответственность которого застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», управляя автомашиной ГАЗ-33021, государственный регистрационный №, принадлежащей на праве собственности Багирову А.Г., при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству имеющему преимущество, и совершил столкновение с автомашиной Тойота Аурис, государственный регистрационный №, под управлением Ломовцева С.В.. Автомобиль Тойота Аурис, государственный регистрационный №, принадлежащий истцу, был поврежден. Сумма ущерба составила 63 648,64 рубля.
 
    Просит взыскать с ответчика страховое возмещение, расходы услуг телеграфа и почты в сумме 189,70 рублей и 112,90 рублей соответственно, расходы на независимую оценку в размере 3 900 рублей, на юриста в размере 7 000 рублей, на нотариальное оформление доверенности - 1 700 рублей, штраф 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, неустойку в размере 15 192,93 рублей.
 
            Истец Ломовцев С.В. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. Его представитель Б.А.В. исковые требования поддержала.
 
 
           Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, о дне и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с добровольной выплатой страхового возмещения и расходов на оплату услуг оценщика.
 
 
           Третьи лица Агаев Б.Г. и Багиров А.Г. в судебном заседании не участвовали, о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, заявлений об отложении дела слушанием не поступало.
 
           Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, материалы о дорожно - транспортном происшествии, представленного ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
           Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
           В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
           Для возложения ответственности в соответствии с указанными нормами права на владельца транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, и на его страховщика, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а так же причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
           Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
           Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
           Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 30 минут около дома №, по <адрес>, в г. Троицк Челябинской области, Агаев Б.Г., гражданская ответственность которого застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», управляя автомашиной ГАЗ-33021, государственный регистрационный №, принадлежащей на праве собственности Багирову А.Г., при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество, и совершил столкновение с автомашиной Тойота Аурис, государственный регистрационный №, под управлением Ломовцева С.В..
 
    У автомобиля Тойота Аурис зафиксированы следующие повреждения: передней и задней правых дверей, заднего правого крыла, разрыв заднего бампера с нарушением ПКП, царапины наружной ручки, возможны срытые повреждения. Эти повреждения автомобиль получил только от столкновения транспортных средств.
 
           На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ИДПС ГИБДД ОВД МВД РФ «Троицкий», которые составили справку о дорожно-транспортном происшествии, отобрали у водителей транспортных средств объяснения.
 
 
           Водители имели водительское удостоверение и находились в трезвом состоянии.
 
           Это подтверждается материалами заключения об оценке № стоимости ущерба от повреждения транспортного средства (л.д. 4-23), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 26), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 27), и в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.
 
           В соответствии с положениями пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
 
           Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Агаева Б.Г., который, управляя автомобилем ГАЗ-33021, государственный регистрационный №, принадлежащий Багирову А.Г., не выполнил указанные требования Правил дорожного движения и в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении транспортному Тойота Аурис, государственный регистрационный №, под управлением Ломовцева С.В., пользующемуся преимуществом при проезде нерегулируемого перекрестка, в результате чего произошло столкновение.
 
           Вина других участников дорожно-транспортного происшествия в причинении вреда истцу не установлена.
 
           В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно указанному закону страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
           Риск гражданской ответственности водителя автомобиля ГАЗ 33021, государственный регистрационный № Агаева Б.Г. застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
 
           Согласно статье 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
           Подпункт «б» пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
           Подпункт «б» пункта 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
           В пункте 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
           В соответствии с заключением об оценке № от 09 июля 2013 года (л.д. 4-23) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Аурис, государственный регистрационный №, с учетом износа определена в размере 63 648,64 рубля.
 
 
           Оснований не доверять выводам этого эксперта не имеется. Эксперт обладает необходимыми знаниями и опытом работы, его выводы основаны на всестороннем исследовании, соответствуют перечню повреждений автомобиля, установленному справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 27), выводы эксперта обоснованны и соответствуют исследованным судом доказательствам.
 
    Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, и в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей.
 
            В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
           Суд исходит из того, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возместило Ломовцеву С.В. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 67 548,64 рубля (63 648,64 рубля ущерб, причиненный в результате ДТП + 3 900 рублей расходы на оплату независимой оценки), на основании положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13, пункта «б» статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ следует принять решение об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения и расходов на оплату услуг оценщика.
 
    Требования истца о выплате страхового возмещения удовлетворены страховой компанией в период судопроизводства, то есть после обращения истца за судебной защитой, а потому его требование о компенсации морального вреда имеют правовое обоснование.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
 
    Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда.
 
    С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец обращался в Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с досудебной претензией 24 июля 2013 года, просил удовлетворить его и выплатить 67 738,34 рубля. В настоящее время требования страховой компанией в добровольном порядке удовлетворены в размере 67 548,64 рубля, судом указанная сумма не присуждается, а потому требования потребителя о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не подлежат удовлетворению.
 
    Ломовцевым С.В. предъявлено требование о взыскании с ООО «Росгоссстрах» неустойки за период с 23 августа 2013 года по 27 марта 2014 года в размере 15 192,93 рубля из расчета невыплаченного возмещения        63 648,64 рубля, ставки рефинансирования 8,25% и количества дней просрочки 217 дней.
 
    В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Ввиду установления судом нарушений прав потребителя Ломовцева С.В. со стороны ООО «Росгосстрах», которым не было выплачено страховое возмещение в полном объеме в предусмотренные договором и Правилами страхования сроки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в соответствии со с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителя».
 
    Истец просит взыскать неустойку за период с 28 декабря 2012 года по 29 марта 2013 года - 57 236 рублей.
 
    Исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 15 192,93 рубля (63648,64 х 8,25% х 217 дня) : 75)подлежат удовлетворению, при этом суд принимает решение по заявленным истцом требованиям в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Росгосстрах»в пользу Ломовцева С.В. надлежит взыскать расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 700 рублей и расходы на почтовые услуги и услуги телеграфа в размере 112,90 рубля и 189,70 рублей.
 
    Эти расходы истца подтверждены соответствующими квитанциями и связаны с рассмотрением спора.
 
    Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с предоставленным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом, представитель по поручению истца составил исковое заявление и подготовил документы в его обоснование, эта работа оплачена в сумме 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией - договором на оказание услуг от 26 марта 2014 года (л.д. 25).
 
    Размер вознаграждения за оказанную помощь стороны определяют по своему усмотрению соглашением.
 
    С учетом категории рассмотренного спора, объема, сложности выполненной представителем работы, расходы по оплате услуг представителя следует возместить истцу в сумме 5 000 рублей, которую суд полагает разумной и справедливой.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 109,46 рубля.
 
    В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
 
                                РЕШИЛ
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ломовцева С.В. неустойку в размере 15 192 (пятнадцать тысяч сто девяносто два) рубля 93 копейки, расходы на оформление доверенности в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей, расходы на почтовые услуги в размере 112 (сто двенадцать) рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину 2 109 (две тысячи сто девять) рублей 46 копеек.
 
    В остальной части исковых требований, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: