Решение от 23 апреля 2014 года №2-425/2014

Дело № 2-425\2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года       г.Магнитогорск
 
    Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:
 
    Председательствующего Лукьянец Н.А.
 
    При секретаре Мелкумян О.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадяевой И.А. к Стародубову Н.В., ООО «Управляющая компания ЖКХ» о признании недействительными итогов голосования и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, возложении обязанности по прекращению начислений и сбора денежных средств за жилищно-коммунальные услуги,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кадяева И.А. обратилась в суд с иском к Стародубову Н.В., ООО «Управляющая компания ЖКХ», в котором просила, с учетом изменений, признать недействительными итоги голосования и решения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, оформленные Стародубовым Н.В. протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ. Также просила обязать ООО «Управляющая компания ЖКХ» прекратить начисление и сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги с собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>.
 
    Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. получила по почте от ООО «Управляющая компания ЖКХ» ответ на обращение с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (в форме заочного голосования). Согласно протоколу инициатором собрания выступил Стародубов Н.В., были приняты решения. Считает, что решения приняты с нарушением требований закона, нарушают ее права и законные интересы по следующим основаниям. До проведения собрания не проведено общее собрания собственников помещений путем совместного присутствия (очного голосования). Стародубов Н.В. не уведомил собственников помещений о проведении такого собрания. При проведении собрания отсутствовал кворум. Решения принятые на общем собрании не были доверены до собственников помещений. На основании указанного протокола управляющая компания осуществляет начисление и сбор денежных средств за жилищно-коммунальные услуги. Как собственник жилого помещения были лишена возможности принять участие в проведении собрания, выразить свое волеизъявление и принять решение по поставленным вопросам.
 
    В судебном заседании истец, ее представитель Теплых Д.А., действующий по устному заявлению доводы искового заявления поддержали.
 
    Ответчик Стародубов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражениях указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было инициировано и проведено заочное голосование собственников помещений в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГг. на подъездах жилого дома и в помещении ООО «Управляющая компания «ЖКХ» было размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания в очной форме. ДД.ММ.ГГГГг. состоялось очное общее собрание, на котором присутствовало <данные изъяты> человек. ДД.ММ.ГГГГг. на подъездах жилого дома и в помещении управляющей компании было размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> проведено заочное голосование. ДД.ММ.ГГГГг. протокол был размещен на подъездах жилого дома. Таким образом, порядок проведения общего собрания не нарушен. Информация о принятых решениях также была размещена в квитанциях по квартплате ДД.ММ.ГГГГ., которые размещены в почтовые ящики каждому собственнику ДД.ММ.ГГГГг. Истец узнал о решениях, принятых на заочном голосовании не позднее июня 2013г., о чем также свидетельствует его письмо, адресованное Губернатору Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол, на который ссылается истец от ДД.ММ.ГГГГ. явился корректировкой протокола от ДД.ММ.ГГГГг. при выполнении предписания администрации города в соответствии с актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГг. Исключение 9-ти решений собственников из результатов голосования никак не повлияли на принятые решения. Истец обладает в <данные изъяты> % голосов на общем собрании, его участие в голосовании не могло повлиять на результаты голосования. Просит в иске отказать (т.1 л.д. 198-200).
 
    Его представитель Чилигина Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 195) исковые требования не признала.
 
    Представитель ответчика ООО «Управляющая компания ЖКХ» Никитина И.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 20)., исковые требования не признала. В письменном отзыве возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд.
 
    Представитель третьего лица ТСЖ «Лада» Кадяева И.А. в судебном заседании поддержала доводы иска.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Согласно п.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    Таким образом, в силу прямого указания закона существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу, являлось то, каким образом нарушаются права и законные интересы собственников принятым на общем собрании решением, какие это права, повлекло ли принятое решение убытки для собственников помещений многоквартирного дома.
 
    Обжалуя решение, истец должен представить доказательства того, как и чем оно нарушило права собственников, а именно Кадяевой И.А., какие это права, представить доказательства необоснованности принятых решений.
 
    В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>. (т.1 л.д. 6).
 
    Ответчик Стародубов Н.в. является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу <адрес>. (т.1 л.д. 132).
 
    В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (в форме заочного голосования) по адресу <адрес>.
 
    Решения, принятые на данном собрании оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 108).
 
    Согласно данным, изложенным в протоколе, инициатором собрания выступил Стародубов Н.В.
 
    На повестку собрания поставлены следующие вопросы:
 
    - об утверждении повестки общего собрания;
 
    - об утверждении уполномоченным лицом Стародубова Н.В., и наделении его правом подсчета голосов и подписания протокола общего собрания;
 
    - об утверждении методики голосования;
 
    - об утверждении выбора управляющей организации многоквартирного дома: управляющая организация ООО «Управляющая организация ЖКХ»;
 
    - утверждение договора управления с ООО «Управляющая компания ЖКХ»;
 
    - утверждение выбора способа управления многоквартирного дома: управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания ЖКХ»;
 
    - утверждение проведения текущего ремонта подъездов: обязать ООО «Управляющая компания ЖКХ» провести текущий ремонт подъездов до 01.09.2013г.;
 
    Об утверждении места хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений - в ООО «Управляющая компания ЖКХ».
 
    По указанным вопросам приняты решения.
 
    Постановлением администрации г.Магнитогорска № № от ДД.ММ.ГГГГ. назначена проверка в отношении управляющей организации ООО «Управляющая компания ЖКХ». Проверка назначена с целью рассмотрения обращения председателя ТСЖ «Лада» Кадяевой И.А. (письмо от ДД.ММ.ГГГГ. ОДП № №) к Губернатору Челябинской области о нарушениях, связанных с проведением общего собрания собственников помещений по выбору способа управления (т.1 л.д. 208).
 
    Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки выявлены нарушения - в решениях общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> собственниками квартир №№ №, участвующих в голосовании, не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности на данное жилое помещение, и следовательно невозможно установить правомочность участия указанных лиц в общем собрании. Указанные решения не должны учитываться при подсчете количества голосов (т.1 л.д. 209).
 
    По итогам проверки выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении нарушений законодательства (т.1 л.д. 210).
 
    В ходе выполнения предписания администрации г.Магнитогорска <данные изъяты> бюллетеней для голосования исключены. Результаты голосования при проведении общего собрания (в форме заочного голосования), проводимого в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 22).
 
    Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
 
    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    В силу ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
 
    Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
 
    Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Согласно ч.1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
 
    Истец, оспаривая собрание указал, что о проведении собрания не знал, участия в голосовании не принимал, принятые решения не были доведены до его сведения, собрание проведено в отсутствие кворума, права и законные интересы истца нарушены.
 
    Из материалов дела следует, что Стародубовым Н.В. было инициировано и организовано проведение общего собрания в очной форме. Собрание назначено на ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 201).
 
    Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ. на собрании присутствовало <данные изъяты> (т.1 л.д. 202-203), т.е. отсутствовал необходимый кворум.
 
    Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Стародубовым Н.В. организовано проведение общего собрания в форме заочного голосования, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 204).
 
    Уведомления о проведении общего собрания, а также результаты голосования были вывешены на подъездах жилого дома, что подтверждается представленными фотографиями (т.1 л.д. 218-225).
 
    Такой порядок размещения информации определен протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.\1 л.д. 206).
 
    Таким образом, доводы истца о том, что инициатором собрания не было организовано очного собрания, а также то обстоятельство, что он не был уведомлен о предстоящем собрании, несостоятельны.
 
    Что касается доводов истца об отсутствии кворума на общем собрании, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч. ч. 1, 3, 5 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
 
    Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
 
    Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
 
    Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ., реестра собственников (т.1 л.д. 22, 179-182), следует, что общая площадь многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв.м. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, с учетом признанных <данные изъяты> бюллетеней недействительными - <данные изъяты> голосов, что составляет <данные изъяты> % от общего количества голосов.
 
    При подсчете голосов исключены бюллетени собственников следующих помещений: квартиры №
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Шерстнева Р.Г. пояснила, что является собственником квартиры № Подтвердила, что в бюллетени для голосования от ДД.ММ.ГГГГ. стоит ее подпись (т.1 л.д. 35).
 
    Свидетели Минуллин Х.Х., Минуллина А.Ф., собственники квартиры № указали, что подпись в бюллетенях для голосования от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 100), им не принадлежит. Это подпись их сына, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с апреля по октябрь проживают в саду. В квартире жил сын с семьей. Сын пояснил, что приходили с домоуправления, приносили листки для голосования, в которых он поставил свою подпись.
 
    Свидетель Киндзерская Л.В. указала, что является собственником квартиры № В бюллетени для голосования от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 70), стоит не ее подпись.
 
    Свидетель Гладских Е.Ю. пояснила, что имеет в собственности вместе с несовершеннолетней дочерью <адрес>. В квартире не проживает, в ней живет свекровь. В заочном голосовании ни она, ни ее свекровь участия не принимали. Подпись в бюллетени от ДД.ММ.ГГГГ. не ее (т.1 л.д. 63).
 
    Свидетель Тарасевич Н.В. указал, что собственником квартиры № № является ее дочь Алехина Н.Ю., которая в квартире не проживает. В квартире проживает она (Тарасевич Н.В.) и ее супруг Тарасевич Ю.В. Подпись в бюллетени для голосования от ДД.ММ.ГГГГ. не ее и не дочери (т.1 л.д. 55).
 
    Свидетель Ряхин Г.А. указал, что является собственником квартиры № В данной квартире не проживает. В квартире проживаю квартиранты. Подпись в бюллетени для голосования от ДД.ММ.ГГГГг. не его (т.1 л.д. 87).
 
    Не доверять данным показаниям свидетелей у суда нет оснований.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из подсчета голосов реестры собственников квартир №, общей площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>).
 
    Кроме того, суд считает необходимым исключить из подсчета голосов реестры собственников квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м Шагрехметова М.М. (т.1 л.д. 56), поскольку он умер на момент принятия решения, собственником является иное лицо. Также необходимо исключить реестр собственника квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку на момент принятия решения собственником квартиры являлась Макарова Г.Г. (в бюллетени указана Веловина Г.А.) (т.1 л.д. 38). Также необходимо исключить из реестра собственника квартиры № (т.1 л.д. 95), площадью <данные изъяты> кв.м - <данные изъяты> долю, составляющую <данные изъяты> кв.м, поскольку в бюллетени в качестве участвующего в голосовании указан собственник <данные изъяты> доли Лупырь Г.Д. Собственник <данные изъяты> доли Лупырь Ю.В. участия в голосовании не принимал. Реестр квартиры №т.1 л.д. 49) исключен из подсчета голосов по представлению администрации города Магнитогорска.
 
    Таким образом при подсчете голосов необходимо исключить реестры квартир № в <данные изъяты> части, общей площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> <данные изъяты>).
 
    Общее количество голосов, подлежащих исключению составляет <данные изъяты>). Таким образом, участие в проведении общего собрания принимали <данные изъяты> голосов (<данные изъяты>) от <данные изъяты> голосов, что соответствует <данные изъяты> %. То есть необходимый кворум для проведения собрания имелся.
 
    Заявления собственников помещений, представленные в суд о том, что участия в голосовании, проходившем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они не принимали и решения не подписывали, суд не может принять во внимание, поскольку данные граждане в суд не явились, лично не засвидетельствовали свою позицию, не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. По аналогичному заявлению (т.2 л.д. 12) свидетель Шерстнева Р.Г. пояснила в судебном заседании, что подпись в решении от 13.05.2013г. стоит ее.
 
    Также суд не может принять во внимание решения собственников помещений при проведении общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку к спорным правоотношениям данный период не относится.
 
    Для удовлетворения требований истца необходима совокупность условий, а именно собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено с нарушением требований жилищного законодательства и принятыми решениями нарушены права и законные интересы собственника помещения в многоквартирном доме.
 
    Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что принятыми решениями нарушены ее права. Участие истца в голосовании не могло повлиять на его результаты. Истец, в случае несогласия с принятыми на общем собрании решениями не лишен возможности инициировать проведение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома.
 
    Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.
 
    Истец указал, что о приятых на общем собрании решениях ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако из представленной ответчиком типовой квитанции об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 207), следует, что собственники помещений многоквартирного дома были уведомлены о решениях, принятых на общем собрании. Также указанная информация была размещена на подъездах многоквартирного дома. Более того, ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался с письменным заявлением к Президенту РФ, Губернатору Челябинской области (т.1 л.д. 212-213), в котором указывал на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. проходило голосование.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец узнал о проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. собрании и принятых на общем собрании решениях не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском срока обращения в суд.
 
    То обстоятельство, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ. ей был направлен по почте и получен только ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о том, что о принятых на общем собрании решениях истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения суда об отказе в иске.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Кадяевой И.А. к Стародубову Н.В., ООО «Управляющая компания ЖКХ» о признании недействительными итогов голосования и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> (в форме заочного голосования), возложении обязанности по прекращению начислений и сбора денежных средств за жилищно-коммунальные услуги, отказать.
 
            Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: