Решение от 26 мая 2014 года №2-425/2014

Дело № 2-425/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    26 мая 2014 года село Варна
 
    Варненский районный суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Андрееве Н.М.,
 
    с участием заявителя Ермолаева А.М., представителя заинтересованного лица Микнявичуте О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ермолаева Андрея Михайловича об оспаривании бездействия должностного лица,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ермолаев А.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника ОГБУ «ФИО4 ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО7 в части не рассмотрения письменного обращения Ермолаева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставления ответа на него, об обязании начальника ОГБУ «ФИО4 ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО7 в течение <данные изъяты> дней с момента вступления судебного решения в законную силу рассмотреть обращение Ермолаева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ и дать на него заявителю письменный ответ, возместить понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование исковых требований указал, что находясь в трудовых отношениях с ФИО3 «ФИО4 ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» им, ДД.ММ.ГГГГ было подано начальнику вышеуказанного государственного учреждения ФИО7 письменное заявление, с просьбой разъяснить по каким причинам ему неправильно начисляется заработная плата. В силу ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение <данные изъяты> со дня регистрации письменного обращения. Вопреки изложенному вышеуказанное его обращение до настоящего времени не рассмотрено, ответа на него он не получил, а начальник ОГБУ «ФИО4 ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО7 устно поясняет, что рассматривать обращение не будет. Упомянутое бездействие нарушает его права на рассмотрение обращения, установленные ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан.
 
    Истец Ермолаев А.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требованиях. Пояснил, что, по его мнению, ФИО7, являясь должностных лицом, обязан был ответить на его письменное обращение в установленный законом срок. Непредоставлением ответа нарушены его права.
 
    Заинтересованное лицо начальник ОГБУ «ФИО4 ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО7 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, его интересы представляла Микнявичуте О.П., которая просила в удовлетворении заявленных требований Ермолаева А.М. отказать, указав, что ФИО7, являясь начальником ОГБУ «ФИО4 ветеринарная станция по борьбе с болезными животных» не является должностным лицом в понятии главы 25 ГПК РФ. Фактически между сторонами имеется спор о праве, возникший в ходе трудовых отношений между заявителем и ФИО3 «ФИО4 ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», в связи с чем способ защиты права выбран Ермолаевым А.М. неверно.
 
    Заслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, суд находит требования Ермолаева А.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
 
    К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).
 
    К должностным лицам, в частности, относятся:
 
    лица, замещающие государственные должности Российской Федерации (должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов), лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации (должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации), лица, замещающие муниципальные должности (выборные должностные лица местного самоуправления, а также лица, замещающие эти должности по контракту);
 
    должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов;
 
    должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов);
 
    должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов, в частности государственные инспекторы труда (статья 359 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ), государственные инспекторы в области охраны окружающей среды субъектов Российской Федерации (статья 65 Федерального закона "Об охране окружающей среды") (п. 2 Постановления Пленума).
 
    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
 
    Судом установлено, что Ермолаев А.М. работает ветеринарным врачом ФИО3 «ФИО4 ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ Ермолаевым А.М. подано представителю работодателя –начальнику ОГБУ «ФИО4 ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» заявление с просьбой разъяснить ему порядок начисления ему заработной платы, поскольку им было установлено, что другие специалисты ветстанции, выполняя обязанности аналогичные ему, получают заработную плату в большем размере (л.д.05). На указанное письменное обращение ответа заявителем не получено.
 
    Начальник ОГБУ «ФИО4 ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО7 не относится к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.
 
    Учитывая, что действующее законодательство на предусматривает возможности обжалования действий органов управления организаций, а также их руководителей, коим является ФИО7, что подтверждается трудовым договором (л.д.10-12), Ермолаевым А.М. неверно выбран способ защиты права, поскольку рассмотрение его требований в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ не регламентировано, вследствие чего заявленные Ермолаевым А.М. требования удовлетворению не подлежат.
 
    Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов с заинтересованного лица не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Ермолаева Андрея Михайловича отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.
 
    Председательствующий: подпись Ю.А. Поздеева
 
    Копия верна:
 
    Председатель Варненского
 
    районного суда: С.С. Долгов
 
    Решение вступило в законную силу 11 августа 2014 года.
 
    Председатель Варненского
 
    районного суда: С.С. Долгов
 
    И.о. секретаря суда: И.П. Чиркова