Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-425/2014
Дело № 2-425/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2014 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,
при секретаре Сидякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кирееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Киреевым С.Н., заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета <данные изъяты> согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет банка, сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов из расчета <данные изъяты> годовых.
Ответчик принятые долговые обязательства по вышеуказанному договору не исполнил.
Дело инициировано иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который просил: взыскать с Киреева С.Н. сумму долга в размере <данные изъяты> состоящую из: задолженности по уплате основного долга - <данные изъяты> руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>., суммы штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.
Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Киреев С.Н., извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с ч.4 ст. 167 и ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Киреевым С.Н. заключен кредитный договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (нецелевой кредит, для использования по усмотрению ответчика), сроком на 36 месяцев с выплатой процентов из расчета <данные изъяты> (л.д.5-6).
Договор заключен в письменной форме, что не противоречит ст.820 ГК РФ.
Истец исполнил свои обязательства по названному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., о чем свидетельствует справка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).
Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, ответчик был ознакомлен с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (8-9), в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк в праве потребовать оплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке установленном тарифами банка.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 названного кодекса).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии долга у ответчика Киреева С.Н., возникшего из вышеуказанного договора, поскольку в нарушение положений ст. ст. 309,310 ГК РФ и условий договора, он не исполнил принятые обязательства перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.14-18).
Из представленных истцом документов следует, что у ответчика Киреева С.Н. размер задолженности составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по уплате основного долга - <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., сумма штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты>.
Расчет суммы долга у суда сомнений не вызывает.
Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчика обстоятельствами.
Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. за уплату истцом госпошлины (л.д.4,21), исходя из удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш ИЛ :
Иск общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кирееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным.
Взыскать с Киреева <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму долга в размере <данные изъяты> в том числе: по уплате основного долга - <данные изъяты> руб., по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., суммы штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств - <данные изъяты>., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.
Судья:
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года
