Решение от 20 июня 2014 года №2-425/2014

Дело № 2- 425/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сергач 20 июня 2014 года
 
    Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,
 
    при секретаре Колякиной О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УБРиР» (Открытого акционерного общества Уральский банк реконструкции и развития) к Мамоновой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество Уральский банк реконструкции и развития (далее - банк) обратился в суд с иском к Мамоновой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что xx.10.2011 года между ОАО «УБРиР» и Мамоновой Н.М. был заключен кредитный договор № KDхххххххххххххх. Возврат кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, должен производиться ежемесячно в течение срока кредита.
 
    Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.
 
    В соответствии с п.п.3.13 - 3.14 кредитного соглашения, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязуется уплачивать банку пени. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку пени. Мамонова Н.М. не осуществляет платежи по возврату кредита, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты в соответствии с установленным графиком соответствующих платежей.
 
    По состоянию на 15.12.2013 года задолженность должника по кредитному договору составляет хххххх руб. 67 коп.
 
    Просит суд взыскать с Мамоновой Н.М. в пользу ОАО «УБРиР» задолженность по договору № KDхххххххххххххх от xx.10.2011 г. в сумме хххххх руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх руб. 55 коп.
 
    Представитель истца ОАО «УБРиР» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    Ответчик Мамонова Н.М. иск признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку иск подтверждается доказательствами по делу: заявлением на предоставление кредита в размере ххх ххх рублей, распиской о получении кредитной карты (л.д. 45-46), кредитным соглашением № KDхххххххххххххх, выпиской по счету (л.д. 10-23), расчетом задолженности (л.д. 39-42).
 
    Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и составляют хххх руб. 55 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 811 ГК РФ, 173, 194-198 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества Уральский банк реконструкции и развития удовлетворить.
 
    Взыскать с Мамоновой Н.М. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору № KDхххххххххххххх от хх октября 2011 г. в сумме хххххх (сумма прописью) рубля 67 копеек., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххх (сумма прописью) рубль 55 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
 
    Судья ____________________________ Л.Н. Черновская