Решение от 05 июня 2014 года №2-425/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №2-20-425/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации (России)
 
    «05» июня 2014 годаг. <АДРЕС>
             Мировой судья судебного участка № 20 Волгоградской области В.А. Александров,
 
             при секретаре М.В. Ермаковой,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Боргер <Ф.И.О.1> о взыскании  задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
             Истец ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратился в суд с исковым заявлением к Боргер <Ф.И.О.1> о взыскании задолженности, мотивируя свои исковые требования следующим.
 
             <ДАТА2> между ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Боргер <Ф.И.О.2> был заключен трехсторонний договор о целевой подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием <НОМЕР>, согласно которого учебное заведение предоставляет Боргер В.А. образовательные услуги по целевому направлению по специальности <ОБЕЗЛИЧЕНО>а ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> возмещает затраты на целевую подготовку студента.
 
             Приказом <НОМЕР> исполняющего обязанности директора техникума от <ДАТА3> на основании личного заявления ответчик был отчислен из учебного заведения в связи с переводом в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вследствие чего трехсторонний договор расторгнут. Истец оплачивал обучения Боргер В.А. и сумма средств, затраченных на обучение, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
             <ДАТА4> истцом в адрес ответчика была направлена претензия <НОМЕР>, с просьбой погасить задолженность. Однако, в нарушение требований договора по настоящее время Боргер В.А. не погасил образовавшуюся задолженность. При таких обстоятельствах, общая сумма задолженности по договору составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 
 
             В этой связи, истец просит взыскать с Боргер <Ф.И.О.1> задолженность за обучение по договору о целевой подготовке специалистов от <ДАТА2> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
            До судебного заседания от представителя истца <Ф.И.О.3>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5> поступило письменное заявление о рассмотрении дела, назначенного на <ДАТА1> без участия представителя ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Боргер В.А., будучи надлежащимобразом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ  не  является препятствием к рассмотрению дела без её  участия. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика и считается доставленной, что подтверждается возвратившимся в судебный участок конвертом с причиной возврата «Истек срок хранения» от <ДАТА6>, в судебное заседание не явилась, причина неявки признается судом  неуважительной.  В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судья рассматривает дело в её отсутствие.
 
             Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя при этом из следующего.
 
              Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
 
               В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 
 
              Как усматривается из материалов дела, <ДАТА2> между ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице заместителя начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Боргер <Ф.И.О.2>  был заключен трехсторонний договор <НОМЕР> о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием по специальности <ОБЕЗЛИЧЕНО>л.д. 7).
 
              Согласно счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА7>  ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплатило <ОБЕЗЛИЧЕНО> за обучение 294 студентов дневной формы обучения в <ДАТА> согласно списка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то есть <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается платежным поручение <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 8-13).  Согласно счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА9>  ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплатило <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость обучение Боргер В.А. по дневной формы во <ДАТА> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается платежным поручение <НОМЕР> от <ДАТА10> и актом выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 16-20).
 
              В соответствии с Приказом по составу студентов <НОМЕР> от <ДАТА3> ответчик Боргер <Ф.И.О.1>, студент группы <ОБЕЗЛИЧЕНО> отчислен из техникума по собственному желанию с <ДАТА11> в связи с переводом  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 21)
 
              Согласно п. 2.2.6. договора <НОМЕР> о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием ответчик обязан возместить истцу расходы на целевую подготовку в случае отчисления из образовательного организации, либо расторжения договора по инициативе студента (л.д. 7).
 
              <ДАТА4> ответчику Боргер В.А. направлялась претензия о возмещении расходов, затраченных на целевую подготовку в техникуме в течение 7 дней с момента получения претензии, которая была получена лично <ДАТА12> Однако данные требования выполнены не были (л.д. 22,23).  
 
               В силу ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать  те обстоятельства , на которые  она ссылается как на основание своих  требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.
 
    Анализ в совокупности представленных истцом доказательств, дают суду основание сделать вывод о том, что иск ОАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Боргер В.А. о взыскании задолженности по договору о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием  предъявлен обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению. Суд считает, что истцом в полной мере предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность предъявления иска.
 
    Расчет задолженности и пени, период, за который задолженность образовалась, основан на законе, ответчиками не оспорен, проверен судьей,  в связи, с чем  принимается за основу при вынесении решения.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Боргер В.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА13>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ мировой судья,                                                             
 
р е ш и л:
 
                взыскать с Боргер <Ф.И.О.1> в пользу  открытого акционерного общества <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по договору о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием от <ДАТА2> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>            
 
              Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Мировой судья                                                                               В.А. Александров