Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 2-425/2014
к делу №2-425/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17 » июля 2014 г. ст. Старощербиновская
Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гардер Р.Н.,
при секретаре Гарькавой О.Н.,
с участием представителя ответчика назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Кудряшовой А.В. представившей удостоверение № 628 и ордер № 914265,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махно Л.В. к Минеевой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Первоначально Махно Л.В. обратилась в суд с иском к Минеевой Т.В. указывая, что 02.06.2013 года истица передала ответчице в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей сроком на 3 месяца. Однако в установленный срок Минеева не возвратила денежные средства. 24 марта 2014 года после неоднократных требований о возврате суммы долга, ответчица вернула 15 000 рублей, а остальную часть долга не возвращает. Истец просила суд взыскать в ее пользу с Минеевой Т.В. сумму долга в размере 135 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 175 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец и ее представитель Харламова Н.С. уточнили исковые требования, указывая, что согласно письменной расписке от 04.11.2013 года Минеева Т.В. взяла в долг у Махно Л.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые обязалась вернуть до 02.02.2014 года. Однако в указанный срок Минеева денежный долг не возвратила. 24.03.2014 года ответчик вернула часть задолженности в сумме 15 000 рублей, остальную часть долга отказывается возвращать. Махно Л.В. просит суд взыскать в ее пользу с Минеевой Т.В. сумму основного долга в размере 135 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда в сумме 5099 рублей 31 коп., судебные издержки, состоящие из оплаченной государственной пошлины в сумме 4341 рубль, а также услуги юриста в сумме 10 000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также истица пояснила, что Минеева Т.В. уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, так как она с ней созванивалась и сообщала об этом.
Ответчик Минеева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила.
Участвующий в деле представитель ответчика адвокат Кудряшова А.В. назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, не возражала против предъявленных к ответчику исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из представленной суду расписки от 04.11.2013 года, следует, что Минеева Т.В. взяла в долг у Махно Л.В. денежные средства в сумме 150 000 рублей, срок возврата займа определен 02.02.2014 года.
В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из положений п. 2 статьи 812 ГК РФ на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания. Согласно ч.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.
Учитывая, что долговой документ – расписка от 04.11.2013 года представленная кредитором - истцом по делу, не содержит сведений о возврате долга Минеевой, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства перед Махно Л.В. до настоящего времени не исполнены.
Согласно доводам истца ей частично возвратили сумму долга в размере 15 000 рублей 24 марта 2014 года, что также подтверждается исследованным в судебном заседании постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Махно Л.В. КУСП № 1631 от 04.04.2014 года.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 135 000 рублей.
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Частью 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По сведениям Центрального Банка РФ процентная ставка рефинансирования составляет 8,25 процентов годовых.
Ответчик Минеева Т.В. в период с 03.02.2014 года по 24.03.2014 года неправомерно удерживала сумму долга в размере 150 000 рублей, а в период с 25.03.2014 года по 17.07.2014 года 135 000 рублей.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере, определяемом в следующем порядке: 150 000 рублей х 8,25% годовых : 365 дней х 28 дней просрочки = 949 руб. 31 коп.; 135 000 рублей х 8,25% годовых : 365 дней х 135 дней просрочки = 4150 руб., а всего 5099 руб. 31 коп.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющейся в деле квитанции, истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 4341 рубль. Однако исходя из заявленных исковых требований истец при подаче искового заявления в суд в соответствии под. 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ должна была оплатить 4000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4000 рублей в счет оплаченной государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции и договора на оказание юридических услуг Махно Л.В. оплатила ИП ФИО7 за представление юридической помощи сумму в размере 10 000 рублей.
Суд признает эти расходы чрезмерными и считает возможным уменьшить их до 3000 рублей, что соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Махно Л.В. к Минеевой Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Минеевой Т.В. в пользу Махно Л.В. денежный долг в сумме 135 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5099 рублей 31 коп., а также судебные издержки, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, услуг представителя 3000 рублей.
В остальной части исковых требований истца - отказать.
Срок обжалования решения месяц в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Щербиновский районный суд.
Судья: Р.Н. Гардер
