Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-425/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре Колисниченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2014 по исковому заявлению Лаврова <данные изъяты> к Лавровой <данные изъяты> (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный сервис» и общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр») об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Лавров В.П. обратился в суд с иском к Лавровой Н.Ф. об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указал, что решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разделена приобретенная ими в период брака квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности. После раздела квартиры он неоднократно пытался прийти к соглашению с Лавровой Н.Ф. об оплате коммунальных услуг и погашении образовавшейся задолженности, на что последняя отвечала отказом. В настоящее время текущие платежи за жилищно-коммунальные услуги не вносятся, и задолженность на март 2014 года составляет <данные изъяты> Просил установить порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, определив каждому из них по ? ежемесячных начислений, разделив лицевой счет, а также взыскать с Лавровой Н.Ф. судебные издержки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис» и ООО «Расчетно-информационный центр» (л.д. 17).
В письменных возражениях на иск ответчик Лаврова Н.Ф. указала, что образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>. отказывается погашать. После раздела имущества с истцом была достигнута устная договоренность, согласно которой он оплачивает коммунальные услуги, а она несет расходы по приобретению продуктов питания. После происшедшего в ноябре 2013 года конфликта она стала оплачивать коммунальные услуги в размере ? начисляемой суммы. В части определения порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги с иском согласна (л.д. 26).
Письменные возражения на иск третьими лицами не представлены.
Истец Лавров В.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 14, 43, 44).
Ответчик Лаврова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, представила заявление о признании иска в части определения порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 40, 41).
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались (л.д. 42), об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии с ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителей третьих лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание Лавровой Н.Ф. иска в части определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, третьими лицами возражения относительно иска не представлены, ответчику известны и понятны последствия признания иска, что подтверждается заявлением в письменной форме (л.д. 41), суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований в указанной части.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Следовательно, иск в части определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд учитывает, что решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами разделено совместно нажитое имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за каждой из сторон признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (л.д. 7, 8, 45-49).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичная обязанность установлена частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ), и в силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся управляющей организации.
Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с положениями ч. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками спорного дома не определен, и согласно доводам иска и письменных возражений на иск между сторонами имеется спор относительно такого порядка.
Таким образом, истец, заявляя указанные выше требования, тем самым поставил на разрешение суда вопрос об определении между долевыми собственниками раздельного порядка оплаты коммунальных услуг.
По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.
Между тем, иск в части раздела лицевых счетов удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу ст. 38 и 206 ГПК РФ решение суда, обязывающее совершить определенные действия, может быть принято только в отношении ответчика. Однако в деле отсутствуют сведения о том, что обязанность по открытию, разделу, соединению лицевых счетов и, соответственно, начислению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возложена на ответчика ФИО5, а не на третьих лиц. Кроме того, из дела не видно, что начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги невозможно без открытия отдельного лицевого счета.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 6) подтверждаются платежным поручением ООО КБ «Кольцо Урала» от ДД.ММ.ГГГГ № и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лаврова <данные изъяты> к Лавровой <данные изъяты> об определении порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Установить Лаврову <данные изъяты> и Лавровой <данные изъяты> порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях от ежемесячных начислений пропорционально долям (по ?) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В части раздела лицевых счетов в иске отказать.
Взыскать с Лавровой <данные изъяты> в пользу Лаврова <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2014 года.
Судья подпись Г.К. Гаитова
