Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-425/2014
Дело № 2-425/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
17 апреля 2014 года г. Буинск, РТ
Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.П. Глинкина,
с участием помощника Буинского городского прокурора РТ С.Л.В.,
при секретаре З.Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску А.Г.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Буинский сахар» РТ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
А.Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Буинский сахар» РТ (далее по тексту ООО «Буинский сахар») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обосновании своих требований истица указала, что приказом № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу кладовщиком в цех сушки и грануляции жома ООО «Буинский сахар».
Приказом № ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Буинский сахар» она уволена с ДД.ММ.ГГГГ по истечение срока договора по ст. 79 ТК РФ.
Истица, не согласившись с приказом об увольнении, просит восстановить ее на прежней работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред в размере 500 000 руб.
Истица А.Г.Р. в судебном заседании иск поддержала частично, от иска в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула отказалась, указывая, что ей за это время произведена выплата, компенсацию морального вреда просила удовлетворить в полном объеме в размере 500000 руб. и восстановить на прежней работе. В настоящее время она беременна, об этом она поставила в известность администрацию завода. В марте месяце она находилась на стационарном лечении с целью сохранения беременности, поэтому по состоянию здоровья не могла оформить письменное заявление о продлении срока трудового договора до окончания беременности согласно статьи 261 ТК РФ.
Представитель ООО «Буинский сахар» юрисконсульт У.Р.Р. иск о признании недействительным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, компенсации морального вреда не признал и пояснил, что истица дважды 03 и ДД.ММ.ГГГГ уведомлениями извещалась о завершении сезона сахароварения с предложением оформить письменное заявление о продлении срока срочного трудового договора до окончания беременности согласно статьи 261 ТК РФ, однако истица указанное заявление в администрацию не подавала. В удовлетворении иска в части компенсации морального вреда также просил отказать, поскольку решением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы уже взыскивалась 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании помощник Буинского городского прокурора С.Л.В. просил требование истицы о восстановлении на работе, о взыскании компенсации морального вреда размере 500000 руб. отказать, ссылаясь на то, что ответчик дважды 03 и ДД.ММ.ГГГГ уведомлениями извещал А.Г.Р. о завершении сезона сахароварения с предложением оформить письменное заявление о продлении срока трудового договора до окончания беременности согласно статьи 261 ТК РФ, однако истица уведомления проигнорировала, с письменным заявлением о продлении срока действия договора до окончания беременности не обратилась.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, судебные прения, суд приходит к следующему выводу.
Из приказа № ДД.ММ.ГГГГ следует, что А.Г.Р. принята на работу кладовщиком в цех сушки и грануляции жома ООО «Буинский сахар».
Приказом № ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Буинский сахар» А.Г.Р. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока договора по ст. 79 ТК РФ.
В силу ч. 2 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.
Данное правило обязательно для работодателей, кроме случая заключения срочного трудового договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности перевести беременную женщину до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу, которую она может выполнять с учетом состояния здоровья (ч. 3 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обязанность работодателя по продлению срока действия трудового договора до окончания беременности прямо предусмотрена трудовым законодательством.
Из решения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истица состоит на учете по беременности.
Из объяснений истицы и представителя ответчика следует, что о состоянии беременности истица поставила в известность администрацию ООО "Буинский сахар".
Об осведомленности о беременности истицы не отрицает представитель ответчика. Кроме того, восстановление на работе истицы ввиду нарушения ст. 261 ТК РФ было предметом рассмотрения Буинского городского суда РТ и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ с удовлетворением иска.
Из листка нетрудоспособности следует, что А.Г.Р. с 19 февраля по ДД.ММ.ГГГГ является временно нетрудоспособной.
В марте месяце текущего года истица находилась на стационарном лечении с целью сохранения беременности, в связи с чем она была лишена возможности представить ответчику заявление о продлении срока действия срочного трудового договора до окончания беременности.
Доводы представителя ответчика У.Р.Р. о том, что А.Г.Р. не подавала заявление о продлении срока трудового договора до окончания беременности, суд полагает несостоятельными, поскольку работодателю было известно о беременности истицы, а потому у работодателя имелась обязанность для продления срока действия трудового договора с А.Г.Р. до окончания беременности
Таким образом, истица на период увольнения находилась в состоянии беременности.
В силу ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.
Исходя из изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет на прекращение трудового договора с беременными женщинами, приходит к выводу о незаконности увольнения истца во время беременности и удовлетворения ее требования о восстановлении на работе.
Ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающая увольнение по инициативе работодателя беременных женщин, относится к числу специальных норм, предоставляющих беременным женщинам повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими вопросы расторжения трудового договора, - как общими, так и предусматривающими особенности регулирования труда женщин и лиц с семейными обязанностями. По своей сути она является трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства.
Такого рода повышенная защита предоставляется законодателем беременным женщинам как нуждающимся в особой социальной защищенности в сфере труда с тем, чтобы с одной стороны предотвратить возможные дискриминационные действия недобросовестных работодателей, стремящихся избежать в дальнейшем необходимости предоставления им отпусков по беременности и родам, отпусков по уходу за ребенком, иных предусмотренных законодательством гарантий и льгот в связи с материнством, а с другой - в силу того, что поиск работы для беременной женщины чрезвычайно затруднителен.
Таким образом, увольнение истицы нельзя признать законным, поэтому она подлежит восстановлению на прежней работе.
Довод представителя ответчика о том, что истица путем продления срочного трудового договора желает преобразовать в договор с неопределенным сроком, суд считает несостоятельным, поскольку ч. 2 ст. 261 ТК РФ предусмотрела дополнительную гарантию права на труд для беременных женщин по окончании их срочного трудового договора, указав, что если срок трудового договора истекает в период беременности, то работодатель обязан по письменному заявлению женщины продлить срок ее трудового договора до окончания беременности. Эта норма направлена на то, чтобы не лишать беременную женщину оплачиваемого отпуска по беременности и родам. Данное продление срочного трудового договора не преобразует его в договор с неопределенным сроком.
Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При этом из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В соответствии ст. 394 ч. 9 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истицы, выразившиеся в незаконном увольнении, что само по себе предполагает претерпевание ею нравственных страданий, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы в части компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, суд учитывает обстоятельства дела, характер нарушений, допущенных ответчиком, принцип разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования истицы в данной части в размере 5000 рублей.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 60,197 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать недействительным приказ № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Буинский сахар» РТ о прекращении трудового договора с работником А.Г.Р. кладовщиком цеха сушки и грануляции жома с ДД.ММ.ГГГГ и восстановить А.Г.Р. на прежней работе с ДД.ММ.ГГГГ
Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Буинский сахар» РТ в пользу А.Г.Р. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Взыскать с ООО «Буинский сахар» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья- Л. П. Глинкин.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
