Решение от 23 июля 2014 года №2-425/2014

    Дело № 2-425/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
с.Мраково                     23 июля 2014 года
 
    Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе
 
    председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,
 
    представителей ответчика Халитова И.Г. – Мулюкова С.Ш., Вовк-Курилех В.Д.,
 
    при секретаре Динеевой Ф.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « Кредит Европа Банк» к Халитову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил
 
    Закрытое акционерное общество «Кредит Европа Банк»( далее Банк) обратилось в суд с иском к Халитову И.Г., указывая, что согласно кредитного договора <данные изъяты> Халитов И.Г. получил кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> % годовых. Своих обязательств по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Просит суд взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а именно: сумму основного долга- <данные изъяты> рублей, сумму процентов на просроченный основной долг -<данные изъяты> рубль, сумму процентов на просроченный основной долг -<данные изъяты> рублей, обратить взыскание на залоговое имущество –марка модель <данные изъяты>, путем передачи на реализацию с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ЗАО « Кредит Европа Банк », ответчик Халитов И.Г. о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Халитова И.Г. – Мулюков С.Ш. с иском не согласился, так как не согласен с предъявленными суммами. Считает что истец не доказал, что кредит получен ответчиком. Просит отказать в иске так как не урегулирован спор в досудебном порядке. Ответчик оплачивал кредит, затем не смог его оплачивать, не согласен с обращением взыскания на автомобиль, так как договор залога не заключался, просит исключить из требования и считает незаконной оплату стоимости КАСКО <данные изъяты> рублей и ОСАГО <данные изъяты> рубля из полученной кредитной суммы, так как нарушает права ответчика. Поэтому сумма основного долга ответчика составляет <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> коп., сумма процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика Вовк-Курилех В.Д. просит в иске отказать, так как не доказано, что ответчик получил кредит, спор не урегулирован в досудебном порядке.
 
    Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок определенный договором.
 
    Как установлено из заявления на кредитное обслуживание <данные изъяты> (далее Договора), выписки по счету <данные изъяты> года Халитов И.Г. получил в ЗАО «Кредит Европа Банк» кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Полная сумма кредита, подлежащая выплате Клиентом Банку, по кредитному договору <данные изъяты>. Полная стоимость кредита ( далее ПСК ) <данные изъяты> % годовых. Расчет ПСК осуществлен исходя из суммы кредита, срока кредита, процентной ставки за пользование кредитом, величины страховой премии по договору страхования КАСКО за весь срок кредитования исходя из тарифов страховой компании, определенных на день расчета ПСК. Информация о сраховании: страховая компания ООО «Росгосстрах» в <данные изъяты> : КАСКО стоимость страхования <данные изъяты> рублей, стоимость страхования входит в кредит ; ОСАГО <данные изъяты> рубля, входит в кредит. Банком произведено перечисление со счета Халитова И.Г. согласно его заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчиком получен кредит ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Досудебный порядок урегулирования спора между сторонами не предусмотрен договором.
 
    Из выписки по счету, расчета взыскиваемой задолженности по договору следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года погашал задолженность по кредиту, при этом с ДД.ММ.ГГГГ, он просрочивал уплату долга.
 
    Таким образом, ответчик нарушил условия договора, просрочивал уплату долга. Поэтому с него подлежит взысканию долг по кредиту и проценты.
 
    Суд принимает во внимание возражения представителя ответчика о несогласии со взысканием с ответчика денежных средств перечисленных Банком со счета ответчика на страхование по КАСКО и ОСАГО филиалу РГС в <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Согласно ч.1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей    « условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров ( работ, услуг) возмещаются продавцом ( исполнителем ) в полном объеме. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителей, определенных Законом о защите прав потребителей. Истец не предоставил ответчику право самостоятельной оплаты указанной стоимости страхования, оплата стоимости страхования, включена в общую сумму кредита, на нее производится начисление процентов. Поэтому неосновательно полученная от ответчика денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит зачету в счет оплаты основного долга по кредитному договору.
 
    Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., просроченные проценты на основной долг <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 810,811, 819 ГК РФ. Во взыскании остальной суммы <данные изъяты> отказать.
 
    Статьей 33 Закона РФ "О банках и банковской деятельности", предусмотрено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать представленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
 
    В соответствии с п.1 статьи 334.1, п.1 и 3 статьи 339 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.
 
    Несмотря на то, что истец в иске указал, что ответчик в заявлении на кредитное обслуживание заявил, что направленное им в Банк настоящее заявление следует рассматривать как его предложение о заключении договора залога, однако такого предложения в указанном заявлении Халитова И.Г. нет.
 
    Подписанное ответчиком заявление о кредитном обслуживании не содержит предложения о заключении договора о залоге автомобиля, в связи с чем не может считаться подтверждающим принятие Банком такого предложения.
 
    Истцом не доказан факт заключения договора залога на автомобиль.
 
    В заявлении на кредитное обслуживание указана лишь оценка предмета залога <данные изъяты> рублей, но не указан сам предмет залога.
 
    Несоблюдение письменной формы договора о залоге влечет недействительность договора согласно п.4 статьи 339 ГК РФ.
 
    Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Принимая во внимание, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента возникновения обязательства до момента обращения Банка в суд прошло менее 12 месяцев, в связи с чем на момент обращения в суд отсутствуют основания обращения взыскания, как указывает Банк на заложенное имущество.
 
    Таким образом, иск в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит отказу в удовлетворении.
 
    С Халитова И.Г. в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере <данные изъяты> соразмерно удовлетворенной части иска.
 
    Руководствуясь ст.194,198, ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ :
 
    Взыскать с Халитова ФИО8 в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» денежные средства по кредитному договору № <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Отказать в иске ЗАО «Кредит Европа Банк» к Халитову ФИО9 о взыскании денежных средств по договору <данные изъяты> и судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рубль, в обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Халитову ФИО10     путем передачи на реализацию с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий Ширшова Р.А.