Решение от 02 июля 2014 года №2-425/2014

                                        Дело № 2-425/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
                     Именем Российской Федерации
 
    02 июля 2014 года                                р.п. Таврическое
 
    Таврический районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
 
    при секретаре Лукьяновой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукина ВГ, Лукиной ЛИ к ООО «Землеустроительное предприятие «ГЕО» об обязании провести межевание согласно составленному договору,
 
                        у с т а но в и л:
 
        Лукин В.Г., Лукина Л.И. обратились в суд с иском к ООО «Землеустроительное предприятие «ГЕО» об обязании провести межевание согласно составленному договору. В обоснование заявленных требований указали, что решением Таврического районного суда и апелляционным определением областного суда им отказано в иске об устранении нарушений прав собственника в пользовании земельным участком, так как граница земельного участка не установлена. Их земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> р.<адрес>, внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, выделен для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ она заказала межевание в землеустроительном предприятии «ГЕО», уплатила <данные изъяты> руб. Там же она узнала, что смежный участок, расположенный по <адрес> КАЕ отмежеван еще в ДД.ММ.ГГГГ, его площадь составляла <данные изъяты> кв.м. при этом впоследствии номер кадастрового участка изменялся, изменилась и его площадь. В акте согласования границ земельного участка КАЕ их фамилии нет, межевание проведено без их согласия. Земельный участок З и их измеряли одновременно. Акта согласования не было. Границы участка З ЗП «ГЕО» устанавливало без их согласия. Сарай З был расположен на их участке, о чем она сообщила Скрынниченко А.В. Всего площадь отмежеванного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., а согласно свидетельству о праве собственности ЗАФ выделено в собственность <данные изъяты> кв.м. Межевание своего земельного участка она заказала ДД.ММ.ГГГГ и у нее не согласовывают границы земельного участка. Межевой план составлен без согласования границ земельного участка. Свое согласование она подписала бы. До сих пор межевой план она не получила. На ее последнее обращение в ЗП «ГЕО» о предоставлении сведений о подготовке межевого плана ей сообщили, что он еще не готов. Она направила письмо в ЗП «ГЕО» о том, чтобы ей вернули деньги, но ответа не получила. Согласно строительным нормам и правилам за их хозпостройками должна быть отмостка <данные изъяты> см и <данные изъяты> пожарный проезд. Сарай З с деревянной пристройкой не должен находится на их земельном участке на расстоянии <данные изъяты>-х метров от стены дома, так как у них общедомовая собственность с соседями. Площадь их земельного участка должна составлять <данные изъяты> кв.м., за которую они платят налог. Просит суд обязать землеустроительное предприятие «ГЕО» провести межевание согласно строительным нормам и правилам, согласно составленному договору.
 
        В судебном заседании истцы исковые требования уточнили, просили защитить их собственность и обязать ООО Землеустроительное предприятие «ГЕО», директор Скрынниченко А.В., установить границы их земельного участка и провести межевание земельного участка, пояснив, что установить границы земельного участка и провести межевание ответчик должен по тем данным, которые были на момент составления договора подряда, а именно ДД.ММ.ГГГГ год.
 
        В судебном заседании представитель ООО ЗП «ГЕО» пояснил, что с уточненными исковыми требованиями он не согласен.
 
        Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
        Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лукина Л.И. и ООО ЗП «ГЕО» заключили договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка (л.д. 16).
 
        В судебном заседании истец Лукина Л.И. пояснила, что установить границы земельного участка и провести межевание ответчик должен по тем данным, которые были на момент составления договора подряда, а именно ДД.ММ.ГГГГ год.
 
        В судебном заседании представитель ответчика Скрынниченко А.В. пояснял, что договор подряда не расторгнут. Межевой план не подготовлен в связи с тем, что до сих пор нет акта согласования.
 
        Из представленного в материалы дела договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п.1.1 договора подрядчик ООО ЗП «ГЕО» обязуется выполнить кадастровые работы в соответствии с заданием заказчика, изготовить по установленной форме и передать заказчику межевой план земельного участка, а заказчик обязуется принять межевой план и оплатить выполненные кадастровые работы (л.д.16).
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела заданию заказчика Лукиной Л.И. подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу р.<адрес> б/1 (л.д. 15).
 
    Одним из условий заключенного между сторонами договора подряда указано в п. 1.2, что подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора в течение трех месяцев со дня подписания акта согласования границ земельного участка (л.д. 16).
 
    В соответствии с ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Пунктами 7 и 8 вышеназванного закона установлено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если … получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.
 
    Пунктами 1, 3 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено. что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.
 
    Из имеющегося в материалах дела акта согласования земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ЗАФ следует, что границы его земельного участка, граничащего с земельным участком Лукина В.Г. согласована в соответствии с указанными выше нормами закона (л.д. 29).
 
    Согласно выписке из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с указанным кадастровым номером является ЗНТ Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок следует, что границы земельного участка установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    В соответствии с положениями п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в суд с иском к КАЕ, ЗНТ об устранении нарушений прав собственника в пользовании земельным участком.
 
    Таврическим районным судом Омской области ДД.ММ.ГГГГ по указанному исковому заявлению приято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Из мотивировочной части решения следует, что судом установлено, что землепользование осуществляется в фактически сложившихся границах земельных участков. Существующие границы не изменялись более <данные изъяты> лет.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО ЗП «ГЕО» пояснил, что межевой план не изготовлен в связи с тем, что до сих пор нет акта согласования.
 
    В судебном заседании истец Лукина Л.И. поясняла, что они не подписывают акт согласования, так как не согласны с теми границами земельного участка, которые установлены у З и К, в связи с тем, что по их мнению они забрали у них часть земельного участка. С соседями они ругаются с начала заселения в квартиру по поводу того, что сарай З стоит на их земельном участке.
 
    Также в судебном заседании истцы пояснили, что заявленные требования уточнять не желают, и изменять исковые требования не будут. Заявлять требования к другим ответчикам не будут.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что у ООО ЗП «ГЕО» и истцов возник спор, связанный с возникшими между ними гражданско-правовыми отношениями по договору подряда, суд в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ не может выходить за пределы заявленных исковых требований и спор подлежит рассмотрению по заявленным истцами требованиям.
 
    Как указано ранее обязательства в силу положений ст. 307 ГК РФ возникают на основании договора.
 
    Поскольку стороной договора – заказчиком Лукиной Л.А. в нарушение п. 1.2 заключенного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не представлен в ООО ЗП «ГЕО» акт согласования границ земельного участка, и в судебном заседании истцы поясняли, что акт согласования они не подписывают намеренно (не согласны с границами соседних земельных участков), то возложение на ООО ЗП «ГЕО» обязанности по составлению межевого плана и установления границ земельного участка является неправомерным и нарушающим требования ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ГК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        В удовлетворении исковых требований Лукина ВГ, Лукиной ЛИ к ООО «Землеустроительное предприятие «ГЕО» об обязании ООО Землеустроительное предприятие «ГЕО» установить границы их земельного участка и провести межевание земельного участка, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.
 
    Мотивированное решение по делу изготовлено 04 июля 2014 года.
 
    Судья