Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-425/2014
Дело №2-425/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
«28» мая 2014 года г.Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Фуст Е.Г.,
с участием истцов Борисовой Г.Г., Борисова В.И.,
представителя истцов адвоката Апреловой Ю.П.,
представившей ордер № 021739 от 28.04.2014г. и удостоверение № 25 от 01.11.2002г.,
ответчика Чудова В.М.,
представителя ответчика адвоката Сколота О.В.,
представившей ордер №76 от 05.05.2014г. и удостоверение № 667 от 27.02.2003г.,
при секретаре Лиждвой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Галины Геннадьевны и Борисова Вячеслава Ивановича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Борисовой Натальи Вячеславовны, к Чудову Виктору Модестовичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Борисова Г.Г. и Борисов В.И. обратились в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Борисовой Н.В. с иском к Чудову В.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома. В обоснование требований они указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между Борисовым В.И. и Чудовым В.М. был заключен договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Данный договор является недействительным и нарушает права, как продавца, так и членов его семьи, в том числе, детей, потому что они все проживают в указанном доме, а их в настоящее время ответчик желает выселить.
Борисов В.И. состоит <данные изъяты> и даже <данные изъяты>.
Кроме того, фактически он жилой дом и земельный участок не продавал, а взял у Чудова В.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> в долг, и он объяснил Борисову В.И., что дает деньги в долг под, так называемый, залог дома, после этого в органах юстиции был подписан договор, и Чудов В.М. забрал у Борисова В.И. все документы на дом, кроме домовой книги. Истцы потратили деньги, полученные в долг у Чудова В.М. и уже после 27.02.2013г. стали постепенно отдавать ему долг. Сначала Чудов В.М. писал им расписки о том, что получил от них деньги, потом перестал это делать, ссылаясь на доверительные отношения, и то, что они исправно отдают долг, поэтому необходимости в расписках нет. Так, ДД.ММ.ГГГГ. Чудов В.М. получил <данные изъяты> за март (так указано в расписке), <данные изъяты>. – за апрель 2013г. (так указано в расписке), <данные изъяты>. – за май 2013г. (так указано в расписке). Данные расписки подтверждают доводы истцов, что фактически дом никому не был продан, деньги в сумме <данные изъяты>. были получены от Чудова В.М. в долг, и они ежемесячно ему возвращали по <данные изъяты>., и так до февраля 2014г., выплатив Чудову В.М. всего <данные изъяты>., погасив заем полностью.
Истцы были убеждены, что между Борисовым В.И. и Чудовым В.М. имеют место быть долговые обязательства, но никак не продажа жилого дома и земельного участка, так как никакой передачи, ни дома, ни земельного участка, ни денег за них не было, истцы как проживали в доме, так и проживают в нем до настоящего времени. Для Борисовой Г.Г. было неожиданностью, когда в марте 2014г. Чудов В.М. направил в их адрес претензию о выселении из дома, а потом подал в суд иск о выселении. В начале апреля 2014г. Борисова Г.Г. стала консультироваться с адвокатом, который отправил ее в учреждение юстиции для получения копии договора купли-продажи, так как его у нее не было. Борисов В.И. вообще ничего не мог пояснить, он растерялся, он сам даже не может читать рукописный текст, практически не может писать в силу заболевания, и ей пришлось везде его сопровождать. В учреждении юстиции выяснилось, что отрегистрированный договор купли-продажи Борисов В.И. (Продавец) не получал, а получил его 10.04.2014г., когда адвокат отправила их собирать документы. Прочитав договор, Борисова Г.Г. увидела, что п.10 предусматривает, что в доме зарегистрирована вся их семья, но не указано, что они там проживают, при этом все обязуются сняться с регистрационного учета в течение 3 месяцев после подписания договора, то есть, в срок до 27.05.2013г., но они об этом условии не знали, в их проживании в доме ничего не изменилось. Чудов В.М. дождался, пока они погасят долг по займу, а после этого стал их выселять.
Истцы считают, что ответчик воспользовался состояние здоровья Борисова В.И., хотя, может быть, об этом и не знал, муж не смог в силу болезни адекватно оценить, что он подписывает и на каких условиях берет заем у Чудова В.М., а Чудов его попросту обманул.
Истцы полагают, что со стороны ответчика была совершена мнимая сделка, так как фактически все условия купли-продажи не выполнены: приема-передачи дома и земельного участка в установленные договором купли-продажи сроки не было и на настоящее время не произошло. Ответчик согласно его распискам, получал в погашение долга деньги уже после подписания договора купли-продажи, указывая в них за какой месяц деньги получены, хотя в договоре купли-продажи момент оплаты сделки указан – до подписания договора – оплата купли-продажи не произошла, вселения покупателя в дом не было, в установленный п.10 договора срок никто из членов их семьи не выселялся и не выписывался, и Чудов В.М. этого не требовал вплоть до полного погашения долга. Борисов В.И. при подписании договора в силу <данные изъяты> заболевания заблуждался и не мог осознавать, что фактически он дом продает, и не желал этого, сделка совершена обманным путем, возникло только право собственности у покупателя на дом, так как это предусмотрено договором купли-продажи.
На основании ст.ст.170,177,178 ГК РФ истец просит признать договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожной сделкой и расторгнуть его. Признать право собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, возникшее у Чудова В.М. несуществующим и прекратить его. Судебные издержки в виде оплаты госпошлины и затрат на адвоката отнести на ответчика.
В судебном заседании истцы заявили об отказе от исковых требований заявленных к Чудову В.М.
Судом истцам разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ.
Представитель истцов, адвокат Апрелова Ю.П., поддержала ходатайство истцов, полагала, что отказ истцов от иска может быть принят судом, последствия отказа от иска, истцам неоднократно разъяснялись.
Ответчик Чудов В.М. и его представитель, адвокат Сколота О.В. не возражали против принятия от истцов отказа от иска.
Суд, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
Отказ истцов от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст.39 ГПК РФ выполнены.
В связи с чем, отказ истцов от иска может быть принят судом.
В соответствии с положениями ст.173 и ст.220 ГПК РФ, отказ истца от иска и принятие его судом, является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от истцов Борисовой Галины Геннадьевны и Борисова Вячеслава Ивановича отказ от иска.
Производство по гражданскому делу по иску Борисовой Галины Геннадьевны и Борисова Вячеслава Ивановича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Борисовой Натальи Вячеславовны, к Чудову Виктору Модестовичу о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть принесена частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
СУДЬЯ: подпись
Копия верна
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области Е.Г. Фуст
Секретарь судебного заседания М.А. Лиждвой
