Дата принятия: 20 марта 2013г.
Номер документа: 2-425/2013г.
Дело № 2-425\2013г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 марта 2013 года
с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи
Куценко Т.Н.
При секретаре судебного заседания
Романовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ООО «Р*» к Сурковой Н.В. о взыскании неотработанного аванса,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Р*» обратилось в суд с иском к Сурковой Н.В. о взыскании неотработанного аванса в размере 7 283 руб. 92 коп. и расходов по госпошлине в размере 400 руб.
В обоснование указывает следующее: ДАТА между ООО «Р*» и Сурковой Н.В. был заключен трудовой договор, по которому Суркова Н.В. была приняла в убойно-перерабатывающий комплекс оператором лини в производстве пищевой продукции. ДАТА Суркова Н.В. обратилась с заявлением о выдаче аванса в размере 8000 руб. с последующим удержанием из заработной платы в течение 2-х недель. ДАТА согласно платежной ведомости № сурковой Н.В. было выплачено через кассу предприятия 8 000 руб., ДАТА Суркова Н.В. была уволена по п.3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). При произведении окончательного расчета в ДАТА с сурковой Н.В. было поставлено на удержание в счет погашения ранее выплаченного аванса 4600 руб., в результате того, что Суркова Н.В. ДАТА не работала, находилась на временной нетрудоспособности, поле окончания которой была сразу уволена, то начисленной заработной платы хватило погасить только часть задолженности по ранее выданному авансу, общий остаток задолженности по ранее выданному авансу составил 9200-1916,06= 7283,92.
Истец ООО «Р*» извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Суркова Н.В. извещалась по месту своей регистрации согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области (АДРЕС л.д. 32), судебные извещения получала сама Суркова Н.В. (л.д. 31), ее мать (л.д. 38), затем конверт был возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 63).
Для надлежащего извещения ответчицы о дне и времени слушания дела представитель истца выразил согласие вручить извещение ответчице по месту ее жительства, для чего комиссионно был осуществлен выезд по АДРЕС, однако, открывший дверь по указанному адресу мужчина отказался представиться, а также отказался принять извещение для вручения сурковой Н.В. без объяснения причин, о чем был составлен акт, представленный суду (л.д. 67).
Суд полагает ответчицу извещенной должным образом, исходя из следующего.
В силу положений п.2 ст. 115 ГПК РФ судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ст.ст. 116, 117 ГПК РФ).
Суд исходит из того, что Суркова Н.В., ранее получавшая лично судебное извещение, была уведомлена о том, что Сосновским районным судом рассматривается гражданское дело по иску к ней ООО «Р*», но сведений о перемене своего адреса во время производства по делу не сообщала. А при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Оценивая в совокупности представленные сведения, суд полагает ответчицу извещенной должным образом о дне и времени слушания дела.
С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав все представленные доказательства, суд находит иск обоснованным. В судебном заседании установлено следующее.
Приказом по ООО «Р*» № от ДАТА Суркова Н.В. принята на линию УПК оператором линии в производстве пищевой продукции с ДАТА со сдельной оплатой труда с испытательным сроком 1 месяц со стажировкой 12 смен (л.д. 12).
С Сурковой Н.В. был заключен трудовой договор № от ДАТА (л.д. 11)
ДАТА Суркова Н.В. обратилась к генеральному директору ООО «Р*» с заявлением, просила выписать ей аванс в счет заработной платы в размере 8 000 руб. с удержанием за 2 месяца (л.д. 18).
В соответствии с платежной ведомостью для оплаты от ДАТА по ООО «Р*» Сурковой Н.В. было выплачено 8 000 руб., что соответствует сумме испрашиваемого ею аванса в счет заработной платы. (л.д. 17 об.)
ДАТА Суркова Н.В. обратилась с заявлением об увольнении ее по собственному желанию с ДАТА без отработки по семейным обстоятельствам (л.д. 51).
Приказом № от ДАТА Суркова Н.В. была уволена по п.3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) (л.д. 52)
ДАТА работодатель направил Сурковой Н.В. уведомление о наличии задолженности по расчету заработной платы на сумму 7 301 руб. 97 коп. с предложением погасить задолженность в срок до ДАТА. (л.д. 19), которое осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим иском.
Заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также доплаты и надбавки компенсационного характера, премии и иные поощрительные выплаты (ст. 129 ТК РФ).
В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе, для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
В данном случае работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размером удержания (ст. 137 ч.3 ТК РФ).
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением прямо предусмотренных законом случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что сурковой Н.В. помимо заработной платы, был выдан аванс ДАТА, но, не отработав выданный в счет заработной платы аванс, Суркова Н.В. уволилась по собственному желанию без отработки, в связи с чем образовалась задолженность перед работодателем, а требование истца погасить указанную задолженность было оставлено без удовлетворения.
В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Следовательно, при наличии в законе нормы, предусматривающей возможность удержания из заработной платы работника при его увольнении сумм за неотработанные дни, работодатель, который не произвел такое удержание из суммы расчета при увольнении, вправе обратиться за разрешением спора в орган, рассматривающий индивидуальные трудовые споры, - суд.
В связи с тем, что ответчица на момент увольнения по собственному желанию не отработала выданный ей в счет заработной платы аванс, то требования истца подлежат удовлетворению.
Проверив представленные первичные бухгалтерские документы по начислению ответчице заработной платы, по выплате аванса в счет заработной платы, суд полагает расчеты истца по определению подлежащего возмещению неотработанного аванса правильными.
В соответствии со ст. 226 НК РФ на работодателе лежит обязанность удержания и перечисления за работника НДФЛ в размере 13%.
Налоговые агенты (коими и являются работодатели по отношению к своим работникам) обязаны удерживать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4 ст. 226 НК РФ).
Особый срок установлен для заработной платы. В этом случае датой фактического получения работником такого дохода признается последний день месяца, за который он ему был начислен за выполненные трудовые обязанности (п. 2 ст. 223 НК РФ).
Таким образом, работодатель производит исчисление, удержание и перечисление в бюджет НДФЛ с заработной платы (в том числе за первую половину месяца) один раз в месяц при окончательном расчете дохода сотрудника по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход.
Поскольку ответчица была уволена и не возместила истцу образовавшуюся задолженность в размере 7 301 руб. 97 коп. за неотработанный аванс, а работодатель не смог произвести удержание из заработной платы ответчицы при ее увольнении ввиду недостаточности начисленных денежных средств, то исковые требования подлежат удовлетворению.
Положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о невозможности взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы в данном случае неприменимы, поскольку требования заявлены не о взыскании начисленной и выплаченной заработной платы за отработанный период, а о взыскании неотработанного аванса.
Руководствуясь ст.ст.193-198, 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сурковой Н.В. в пользу ООО «Р*» в счет неотработанного аванса 7 283 руб. 92 коп. и возврат государственной пошлины в размере 400 руб.
Ответчик вправе подать в Сосновский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Куценко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>о
