Решение от 12 сентября 2013 года №2-425/2013г.

    Дело № 2-425/2013 г.
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2013 года                                                                                             г.Бийск
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи                                                               Черепанова С.М.
 
    при секретаре                                                                                              Смоляр Т.В.,
 
    с участием представителя истца           Кунгурова И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуриковой Татьяны Васильевны к ОАО Национальный банк «<адрес>» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
                Чурикова Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк «<адрес>» (далее по тексту ОАО НБ «<адрес>») о защите прав потребителей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Чуриковой Т.В. и ОАО НБ «<адрес>» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей на неотложные нужды под 15% годовых, сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ При этом, в соответствии с п.2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и п.3 тарифа НБ «<адрес>» (ОАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, обязательным условием предоставления кредита является взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы зачисленной на счет заемщика ежемесячно в составе очередного платежа с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности. Указанный платеж производится Чуриковой Т.В. ежемесячно в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.ДД.ММ.ГГГГ коп. в составе очередного платежа в соответствии с графиком платежей по кредиту. Указанная комиссия за расчетное обслуживание по своей правовой природе является комиссией по обслуживанию ссудного счета. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ Чуриковой Т.В. совершено 25 платежей по ДД.ММ.ГГГГ руб.ДД.ММ.ГГГГ коп., а всего выплачено ОАО НБ «<адрес>» в виде комиссии за расчетное обслуживание ДД.ММ.ГГГГ руб.
 
    В соответствии с п.2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и п.5 тарифа НБ «<адрес>» (ОАО), являющихся неотъемлемой частью договора, условием предоставления кредита является комиссия за зачисление кредитных средств на Счет клиента (единоразово) в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.
 
    Включение ОАО НБ «<адрес>» в договор о предоставлении кредита условий об оплате Чуриковой Т.В. ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление денежных средств на счет, нарушает её права как потребителя.
 
    О нарушении своего права Чурикова Т.В. узнала только в 2013 году, при подписании кредитного договора в 2011 году не могла знать о законности условий, принимала данное условие как необходимое для заключения договора. Чурикова Т.В. не была поставлена в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Учитывая, что со стороны банка имело место незаконное пользование денежными средствами Чуриковой Т.В., подлежат взысканию проценты, исходя из учетной ставки банковского процента, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, выплаченными в виде комиссии за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп. (на день подачи иска), при учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ - 8,25 %.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Полагаю, что ответчиком грубо нарушен Закон «О защите прав "потребителей», оспариваемые действия совершены банком исключительно с целью повышения доходности. Сумма, превышающая ДД.ММ.ГГГГ руб. уплаченная Чуриковой
 
    Т.В. банку за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет, является для неё значительной, и нарушение прав причинило ей нравственные страдания.
 
    Считаем, что действиями ответчика Чуриковой Т.В. причинен моральный вред, размер которого он оценивает в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Чурикова Т.В. обратилась к ОАО «НБ «<адрес>» с претензией, в которой изложила свои требования об урегулировании спора в досудебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ не поступил, денежные средства не возвращены.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Для получения юридической помощи Чурикова Т.В. обратилась к юристу, который кроме консультации, подготовил претензию, исковое заявление и будет представлять её интересы в суде по доверенности. Согласно договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки, стоимость юридических услуг составила ДД.ММ.ГГГГ руб. Также Чурикова Т.В. понесла расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.
 
    Таким образом, цена иска (на день подачи, без учета морального вреда и судебных расходов) составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп. (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    Истец просила: 1. Признать недействительными условия пункта 2.8 Заявления о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Чуриковой Т.В. и Открытым Акционерным Обществом «<данные изъяты>» в лице филиала в г. Барнауле, в части оплаты кредитору ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленной на счет заемщика, с даты предоставления кредита.
 
    2. Признать недействительными условия пункта 2.16 Заявления о предоставлении кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №. заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Чуриковой Т.В. и Открытым Акционерным Обществом «<данные изъяты>» в лице филиала в <адрес>, в части оплаты кредитору единоразовой комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента.
 
    3. Взыскать с ответчика в пользу Чуриковой Т.В. - ДД.ММ.ГГГГ руб., необоснованно оплаченных по кредитному договору, в виде комиссии за расчетное обслуживание, с учетом произведенных платежей на дату вынесения решения суда.
 
    4. Взыскать с ответчика в пользу Чуриковой Т.В. - ДД.ММ.ГГГГ руб., необоснованно оплаченных по кредитному договору, в виде комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента.
 
    5. Взыскать с ответчика в пользу Чуриковой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, оплаченными в виде комиссии за расчетное обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда.
 
    6. Взыскать с ответчика в пользу Чуриковой Т.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, оплаченными в виде комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда.
 
    7. Взыскать с ответчика в пользу Чуриковой Т.В. компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.
 
    8. Взыскать с ответчика в пользу Чуриковой Т.В. штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.
 
    9. Взыскать с ответчика в пользу Чуриковой Т.В. расходы по оплате юридических услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.
 
    10. Взыскать с ответчика в пользу Чуриковой Т.В. расходы по оформлению доверенности в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.
 
    В судебное заседание истец Чурикова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель истца Кунгуров И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика - ОАО НБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в письменном отзыве указали, что с исковыми требованиями Чуриковой Т.В. не согласны, поскольку комиссия за расчетное обслуживание и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента взимается банком за осуществление банковских операций по соглашению с клиентами, требование о возмещении морального вреда считает необоснованным, так как истец при заключении кредитного договора знала размер и состав платежей, эти условия её устраивали и в дальнейшем не оспаривались, следовательно страданий у неё не вызывали, требование о возмещении расходов на представителя считает не соответствующими разумным пределам, требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами считает неправомерным ввиду того, что истец при заключении кредитного договора не указала на незаконность его условий, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя является необоснованным, поскольку не определено нарушение прав потребителя, Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, в данной части права истца не нарушены. Просил в иске Кунгурову И.В., представляющему интересы Чуриковой Т.В. отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «<данные изъяты>» и Чуриковой Т.В. заключен кредитный договор № на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. под 15 % годовых на срок 60 мес. При этом условиями договора предусмотрено взимание банком комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп. в месяц, и единовременной комиссии ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, графиком платежей.
 
    Поскольку указанный договор не связан с осуществлением истицей предпринимательской деятельности, а направлен на удовлетворение ее личных нужд, сторонами договора являются кредитная организация и клиент - физическое лицо, на него распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора. Такие правила установлены Законом РФ «О защите прав потребителей», которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии с Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ. При этом в соответствии с п.2.1 указанного выше Положения предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Взимание каких-либо комиссий за зачисление кредитных средств на такой счет клиент, т.е. за предоставление кредита, ни Положением, ни нормами ГК РФ не предусмотрено. Зачисление кредитных средств на счет клиента является прямой обязанностью банка по исполнению кредитного договора и производится за его счет.
 
    Более того, в данной ситуации, предоставляя кредитные услуги, банк навязывает потребителю услугу по открытию счета и его обслуживанию, включая указанное условие в текст заявления, которое разработано в виде типового бланка.
 
    Между тем, оказание услуг по открытию и обслуживанию банковского счета является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Нормами гражданского законодательства возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена в зависимость от факта заключения договора банковского счета. У банка имеется возможность выдать сумму кредита наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    В связи с изложенным, включение банком в кредитный договор условия о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание противоречат нормам Гражданского кодекса РФ, следовательно, ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора в части оплаты указанных комиссий являются ничтожными как противоречащие закону, т.е. они недействительны.
 
    При этом судом не принимается во внимание то обстоятельство, что при предоставлении кредита условия об оплате комиссий были одобрены заемщиком, поскольку указанные условия противоречат закону и нарушают права потребителя.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета истца была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена комиссия за расчетное обслуживание в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
 
    На основании ст.ст.1102, 1103, ч. 2 ст. 167 ГК РФ суммы удержанных комиссий являются для банка неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что комиссия удерживалась банком неправомерно, требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Расчет суммы процентов, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ДД.ММ.ГГГГ коп. (из расчета учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25%) судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, выплаченными в виде комиссии за зачисление кредитных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.ДД.ММ.ГГГГ коп. (ДД.ММ.ГГГГ.).
 
    Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг, а также оценивая степень нравственных страданий истца Чуриковой Т.В., вызванных длительным незаконным удержанием комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, суд считает соразмерной компенсацию морального вреда в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оформление доверенности представителя в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как указанные расходы подтверждаются представленными в материалах дела документами
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя возмещаются в разумных пределах.
 
    Согласно представленной в материалы дела квитанции Чурикова Т.В. понесла расходы на оплату услуг представителя по составлению иска и подготовке материалов в суд в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. Суд с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чурикова Т.В. обратилась в банк с претензией, в которой просила возвратить сумму удержанных комиссий ДД.ММ.ГГГГ руб.ДД.ММ.ГГГГ коп.
 
    Поскольку законное требование истца в части возврата сумм указанных комиссий банком не исполнено в установленный законом 10-дневный срок, в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюштраф, (пункт 6 статьи 13 Закона) в размере 50% от взысканной судом суммы, то есть ДД.ММ.ГГГГ руб.ДД.ММ.ГГГГ коп. (ДД.ММ.ГГГГ)
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Чуриковой Т.В. к ОАО Национальный банк «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.
 
    Взыскать с ОАО Национальный банк «<данные изъяты>» в пользу Чуриковой Т.В. оплаченную комиссию за расчетное обслуживание в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп., комиссию за зачисление кредитных средств на счет ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, выплаченными в виде комиссии за расчетное обслуживание в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.ДД.ММ.ГГГГ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, выплаченными в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.ДД.ММ.ГГГГ коп., компенсацию морального вреда ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп., судебные расходы ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., штраф в размере ДД.ММ.ГГГГ руб.ДД.ММ.ГГГГ коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО Национальный банк «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Бийский районный суд Алтайского края.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2013 г.
 
    Судья:                                                                 С.М. Черепанов