Решение от 22 марта 2013 года №2-425/2013г.

Дело № 2-425/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 апреля 2013 года г. Сургут
 
        Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Антоновой В.Ю., с участием помощника прокурора Сургутского района Подлужной Н.Б., представителя истца – Абдулхамидова О.М., действующего на основании доверенности 11.02.2013 года, ответчика Адилова З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташкина А.П. к Адилова З.Р., действующей также в интересах несовершеннолетних Адилов А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Адилова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и к Адилов Б.И. о расторжении договора найма, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Карташкина А.П. обратилась в суд с иском к ответчикам, просила расторгнуть договор найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с Адилова З.Р. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также выселить ответчиков из указанного жилого помещения. Свои требования истец мотивировал тем, что являясь собственником указанного жилого помещения, предоставила его в пользование Адилова З.Р. для проживания с членами семьи на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора ФИО3 обязалась оплачивать жилищно-коммунальные услуги, однако, за весь период проживания этого не производит. Размер задолженности по жилищно-коммунальным услугам вместе с пеней составляет сумма, которую и просит взыскать с Адилова З.Р.. Также истец просит взыскать с Адилова З.Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в суме сумма, за оформление нотариальной доверенности сумма, по уплате госпошлины сумма.
 
        Впоследствии представитель истца заявленные требования увеличил, просил взыскать с Адилова З.Р. квартплату, пени и задолженность по оплате электроэнергии всего в сумме сумма, в остальной части иск поддержал.
 
    В судебном заседании представитель истца Абдулхамидов О.М. измененные исковые требования увеличил, просил также выселить вместе с ответчиками ребенка Адилова З.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иск поддержал в полном объеме, пояснил, что Карташкина А.П. является пенсионером и в виду своего временного тяжелого материального положения, решила на 6 месяцев сдать жилье в наем воизбежании образования задолженности по оплате жилищно-коммунальным услугам, которые не могла своевременно оплачивать сама. Ни одно из условий договора ответчики не выполняют, в виду несвоевременной оплаты по жилищно-коммунальным услугам стали начислять пеню. В декабре 2012 года прежним собственником, у которого Карташкина А.П. приобрела квартиру, был погашен долг, образовавшийся на день продажи квартиры, в сумме сумма, самой Карташкина А.П. в январе 2013 года оплачены коммунальные услуги в сумме сумма.
 
        Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования в части оплаты коммунальных услуг в сумме 15 сумма, пояснила, что не исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг с ноября 2012 года до настоящего времени. Является многодетной матерью, ДД.ММ.ГГГГ родила четвертого ребенка, с ответчиком Адиловым Б.И. брак расторгнут, не имеет средств, чтобы оплатить задолженность в полном объеме. Во время беременности было плохое самочувствие, находилась на стационарном лечении в медицинских учреждениях, в виду чего не могла своевременно оплачивать коммунальные услуги. Бывший супруг - Адилов Б.И. иногда проживает в спорном жилом помещении.
 
    Ответчик Адилов Б.И., извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил об отложении судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил.
 
        Представитель комитета опеки и попечительства администрации Сургутского района Юркова Е.Н., действующий на основании доверенности № 213 от 25.12.2012 года, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в представленном заключении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Согласно ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ – суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика, ходатайство представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
 
        Суд, выслушав представителя истца, помощника прокурора Сургутского района Подлужную Н.Б., полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив и проанализировав материалы дела приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: третий микрорайон <адрес> принадлежит Карташкина А.П. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 16.10.2012 года. 25 октября 2012 года между Карташкина А.П. и Адилова З.Р. был заключен договор найма этого жилого помещения сроком на 6 месяцев – по 25.04.2013 года. По условиям договора – п.1.4., Абилова З.Р. приняла на себя обязательства оплачивать коммунальные услуги с 25 по 01 число каждого месяца. Условия договора ответчик не исполняет, освободить жилое помещение отказывается. Совместно с Адилова З.Р. в спорном жилом помещении проживают члены ее семьи: бывший супруг - Адилов Б.И., несовершеннолетние дети Адилова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Адилова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ребенок, рожденный ДД.ММ.ГГГГ. Согласно счет-извещениям по лицевому счету №, открытому на имя Карташкина А.П. за пользование коммунальными услугами (ГВС, ХВС, отопление, канализация) начислено: за ноябрь - сумма, пени – сумма; за декабрь 2012 год - сумма, пени – сумма; за январь – сумма, пени – сумма; за февраль 2013 года – сумма, пени – 26,44 рубля. Согласно анализу начислений и платежей для лицевого счета №, открытому на имя Карташкина А.П. за пользование электроэнергией за декабрь 2012 года – 474 рубля 47 копеек; за январь 2013 года – сумма; за февраль 2013 года – 456 сумма. Оплата данных коммунальных услуг Адилова З.Р. не произведена до настоящего времени.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2012 года, договором найма жилого помещения от 25.10.2012 года, актом о фактическом проживании от 28.01.2013 года, квитанцией об оплате услуг представителя от 09 февраля 2013 года, доверенностью от 11.02.2013 года, анализом начислений и платежей для лицевого счета № 488082, счет-извещениями, объяснениями лиц, участвующих в деле.
 
    На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    В данном случае Карташкина А.П. - собственник сдала в наем жилое помещение Адилова З.Р. на основании письменного договора найма, в котором отражены все существенные условия, а именно, согласно п.1.4., Абилова З.Р. приняла на себя обязательства оплачивать коммунальные услуги с 25 по 01 число каждого месяца.
 
    Согласно ст. 683 Гражданского кодекса РФ - к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
 
    В данном случае, срок найма спорного жилого помещения, установленный сторонам, составляет 6 месяцев, следовательно, сам договор является краткосрочным и к данным правоотношениям положение о предварительном уведомлении нанимателей о выселении не применяется.
 
    Согласно ст. 687 Гражданского кодекса РФ - договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
 
    Согласно ст. 688 Гражданского кодекса РФ - в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
 
    Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 - коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); коммунальные ресурсы – это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
 
    Учитывая, что наниматель ФИО3 не исполняла условия договора найма жилого помещения, заключенного с собственником об оплате коммунальных услуг, а именно: за потребление горячей и холодной воды, за пользование канализацией, отоплением и электроэнергией, более двух раз, а именно с ноября 2012 года и до настоящего времени, в установленные договором срок, т.е. с 25 по 01 число каждого месяца, требование истца в части расторжения договора найма и выселение ответчиков является законным, обоснованными, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.
 
    Вместе с этим, с учетом представленных суду доказательств сумма задолженности, образовавшаяся по оплате коммунальных услуг за период с ноября 20122 года по февраль 2013 года, составляет сумма
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ – каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
 
    В данном случае истцом не представлено доказательств об образовании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в большем размере.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Карташкина А.П. к Адилова З.Р., действующей также в интересах несовершеннолетних Адилов А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Адилова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенку Адилова З.Р., рожденному ДД.ММ.ГГГГ, к Адилов Б.И. о расторжении договора найма, выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Карташкина А.П. и Адилова З.Р..
 
    Взыскать с Адилова З.Р. в пользу Карташкина А.П. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма рублей, за оформление нотариальной доверенности сумма, по уплате госпошлины в сумме сумма, а всего сумма.
 
    Выселить ФИО3, несовершеннолетних Адилов А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Адилова З.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Адилова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, новорожденного ребенка Адилова З.Р., рожденного ДД.ММ.ГГГГ, Адилов Б.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: третий микрорайон <адрес> г.<адрес>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Карташкина А.П. – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
 
    Согласовано. Судья Сургутского районного суда                 Т.В. Новицкая.