Решение от 10 апреля 2013 года №2-425/2013г.

Дело № 2-425/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2012 года      г. Маркс
 
    Марксовский городской суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Уварова А.С.,
 
    помощника Марксовского межрайонного прокурора Пригородова И.О.,
 
    при секретаре Рогожиной С.В.,
 
    с участием истца ФИО3,
 
    представителя истца по ордеру – адвоката Чепеленко В.В.,
 
    ответчика Пручай П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Пручай П.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
установил:
 
    ФИО3 обратился в суд с иском к Пручай П.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требовании тем, что 23 декабря 2012 года около 22 часов 30 минут Пручай П.В., в селе <адрес> в прихожей дома семьи ФИО7 по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, развязал словесную ссору со своей сожительницей. При этом он стал выражаться нецензурной бранью и пытаясь ее ударить, учинил буйство, раскидал мебель в доме. Присутствовавшие в доме семья ФИО10, пыталась его успокоить, однако, Пручай П.В. не успокаивался. В том момент, когда Пручай П.В. попытался ударить свою сожительницу ФИО12, ФИО3 бросилась ей на помощь и стала отталкивать Пручай П.В. от нее. Однако Пручай П.В. на просьбы успокоиться и выйти из дома не реагировал, и стал угрожать ФИО3 убийством и кричать на нее. После чего он нанес ей удар рукой в область груди, отчего ФИО3 упала, испытав от удара сильную физическую боль. При этом она нашла в себе силы выпроводить хулигана из дома, успокоить семью и сообщить о случившемся в милицию. В результате действий Пручай П.В, был нарушен покой в ее доме, а она сама перенесла значительное нервное переживание, стресс. Кроме того, в результате действий Пручай П.В, ей были причинены телесные повреждения. Согласно акта Судебно-медицинской экспертизы установлено, что от удара ответчика у нее имелся <данные изъяты>. За совершение указанных назаконных действий приговором мирового судьи Марксовского района Саратовской области от 4 марта 2013 года ответчик Пручай П.В. был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ. Таким образом, считает, что незаконными действими ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания, в виду чего ответчик должен ей компенсировать причиненный моральный вред, размер которого она оценивает в 20000 рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчика понесенные ей судебные расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, и пояснила, что действия ответчика по нанесению ей телесных повреждений в виде удара в грудь причинили ей физическую боль и нравственные страдания. Ответчик же при этом за свои действия до настоящего времени не извинился, в связи с чем она читает обоснованным взыскание с последнего компенсации морального вреда в размере именно 20000 рублей. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы, понесенные ей за составление искового заявления в размере 3000 рублей.
 
    Представитель истца по ордеру – адвокат Чепеленко В.В. заявленные требования поддержал и считал сумму в 20000 рублей требуемую к взысканию с ответчика с счет компенсации морального вреда обоснованной и адекватной степени физических и нравственных страданий, перенесенных истицей в результате преступных действий ответчика.
 
    Ответчик Пручай П.В. исковы требования не признал, считая что основания для взыскания с него в пользу истицы компненсации морального вреда не имеется.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 8000 рублей, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 4 марта 2013 года Пручай П.В. 23.12.2012 года примерно в 22 часа 30 минут в селе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении прихожей жилища семьи ФИО10 по адресу: <адрес>, развязал словеную ссору с находившейся здесь же ФИО3, в ходе которой, на почве возникших личных неприязненных отношений, имея умысел напугать ФИО3, убийством, Пручай П.В, высказывая в адрес ФИО3 словесную угрозу убийством: «Я тебя убью» нанес ей один удар кулаком правой руки в грудь. Данную угрозу ФИО3 восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как Пручай П.В. был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и свою угрозу подтверждал применением грубой физической силы. После того, как ФИО8, от полученного удара упала на пол, Пручай П.В., посчитав, что желаемый им результат напугать убийством ФИО3 достигнут, прекратил свои действия и покинул дом ФИО10. Указанные действия Пручай П.В. были квалифицированы судом по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществлении этой угрозы и за совершение названного преступления Пручай П.В. был осужден к 300 часам обязательных работ (л.д. 10-11).
 
    ФИО3 заявляя требование о компенсации морального вреда в денежном выражении, обосновывает его характером причиненных ей телесных повреждений, степенью физических страданий, а также обстоятельствами причинения вышеуказанных повреждений и преступностью действий ответчика, в связи с чем оценивает его в 20000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Под моральным вредом, в толковании постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и др.) или нарушающими его личные неимущественные права либо имущественные права гражданина. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
 
    Исходя из положений ст. 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на здоровье является главенствующим среди основанных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.
 
    Суд, оценивая физические и нравственные страдания потерпевшего, учитывает, что моральный вред был причинен в результате виновного поведения ответчика, вина которого установлена приговором вышеуказанного суда.
 
    Оценивая физические страдания ФИО3 суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления и тяжесть вреда, причиненного здоровью в результате получения указанных повреждений, а также нравственные страдание и унижение, которые истец пережил в момент совершения преступления.
 
    Согласно заключению эксперта СМЭ № 196 от 5 февраля 2012 года у ФИО3 имелся <данные изъяты>, который возник от действия тупого твердого предмета, и указанное повреждение расценивается как не причинившее вреда здоровью человека, поскольку не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья.
 
    Кроме того, суд при определении размера компенсации морального вреда, принимает во внимание материальное положение ответчика, который несмотря на то обстоятельство, что в настоящее время еще продолжает отбывать наказание в виде обязательных работ, однако находится в трудоспособном возрасте, ранее был трудоустроен и имел заработок, а также не представлено сведений о наличии каких-либо заболеваний препятствующих возмещению денежной компенсации причиненного истцу морального вреда..
 
    Принимая во внимание совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, и учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8000 рублей.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Расходы по оплате юридической помощи за составление искового заявления суд относит к судебным издержкам, понесенным истцом в связи с рассмотрением указанного дела. Так, согласно копии квитанции серии ЛХ № 000512 по соглашению заключенному между истцом и адвокатом Чепеленко В.В. ФИО3 было оплачено за составление искового заявления 3000 рублей. Учитывая объем правовой помощи оказанной истцу, а именно подготовка искового материала и составление искового заявления, а кроме того учитывая, сложность и категорию дела по которому было составлено исковое заявление, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3000 рублей.
 
    Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ ответчик Пручай П.В. должен оплатить государственную пошлину по заявленному истцом требованию о компенсации морального вреда в размере 200 рублей, поскольку истец при подаче иска в силу закона был освобожден от ее уплаты.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО3 к Пручай П.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Пручай П.В. в пользу ФИО3 денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, а также судебный расходы по составлению искового заявления в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Пручай П.В. государственную пошлину в доход бюджета Марксовского муниципального района Саратовской области в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд.
 
    Судья                                 А.С. Уваров