Решение от 23 августа 2013 года №2-425/2013г.

Дело № 2-425/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 августа 2013 года
 
Бежецкий городской суд Тверской области
    в составе председательствующего Кириллова В.В.,
 
    при секретаре Кораблевой Е.А.,
 
    с участием истца Вершинина В.В.,
 
    представителя истицы Вершининой Н.М. по доверенности Митрофановой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке гражданское дело по иску ВЕРШИНИНОЙ Н.М. и ВЕРШИНИНА В.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в суд с иском к СПК <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, в обосновании которого указали, что *** года им (Вершининым) была передана бесплатно в собственность квартира <адрес>. Квартира двухкомнатная, общей площадью 46,7 кв.м., жилой – 26,2 кв.м., расположена на втором этаже трехэтажного крупнопанельного жилого дома, имеет кадастровый номер №. Данная квартира предоставлена им администрацией СПК <данные изъяты> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от *** года. Они постоянно и добросовестно с 1998 года по настоящее время оплачивают коммунальные услуги за указанную квартиру в кассу СПК <данные изъяты>», что подтверждается справкой № от *** года, выданной СПК <данные изъяты> На основании акта приемки здания (сооружения) государственной комиссией от *** <адрес>, принадлежавший совхозу <данные изъяты> (в настоящее время СПК <данные изъяты>»), принят в эксплуатацию в *** году. Согласно справке администрации <адрес> за период проживания с *** года в <адрес> они в приватизации не участвовали и на территории <адрес> приватизированного жилья не имеют. Решения исполнительного комитета № в архивных документах найти не удалось. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приватизации, по 1/2 доли за каждым.
 
    В судебном заседании истец Вершинин В.В. иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что квартира <адрес> была предоставлена ему <адрес> года на семью из трех человек, то есть он, жена и сын. Он в то время работал в этом хозяйстве механизатором, жена работала оператором газовой котельной. О предоставлении квартиры было принято решение правления <адрес>. Квартира двухкомнатная, благоустроенная, расположена на втором этаже трехэтажного панельного 27-ми квартирного жилого дома. Позднее в *** году ТОО <данные изъяты> был реорганизован в СПК <данные изъяты> В настоящее время в данной квартире, помимо него, зарегистрированы и проживают жена и сын. Сын в приватизации жилья участвовать не желает. *** СПК <данные изъяты> с ним и его женой был заключен договор о передаче квартиры в общую долевую собственность.
 
    Представитель истицы Вершининой Н.М. по доверенности Митрофанова Е.С. в судебном заседании иск поддержала, подтвердила сведения, изложенные в исковом заявлении, и объяснения истца Вершинина В.В. в суде.
 
    Третье лицо Вершинин С.В. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в приватизации жилья участвовать не желает, против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    Представитель ответчика – председатель СПК <данные изъяты> Спаденюк Е.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, не возражала против удовлетворения иска.
 
    Выслушав объяснения истца и представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В силу ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
 
    В соответствии со ст.1, 2, 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (Закон) предусмотрено, что приватизация жилья – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Установлено, что Вершинина Н.М. и Вершинин В.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, с *** года. В данной квартире также зарегистрирован и проживает их сын – Вершинин С.В., с *** года (л.д.22-23).
 
    *** года СПК <данные изъяты> в лице председателя Спаденюк Е.Н. (наймодатель) и Вершинина Н.М. (наниматель) заключили договор, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю и членам ее семьи мужу Вершинину В.В. и сыну Вершинину С.В. изолированное жилое помещение по адресу:<адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от *** года (л.д.35-37).
 
    Договором передачи квартиры в собственность граждан от *** года (л.д.34) подтверждается, что администрация СПК <данные изъяты> в лице председателя Спаденюк Е.Н. передает отдельную жилплощадь в <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 46,7 кв.м., в том числе жилой площадью 26,2 кв.м, в собственность Вершининой Н.М. и Вершинину В.В..
 
    Согласно акту приемки здания (сооружения) государственной приемочной комиссии (л.д.10-13), утвержденному решением исполнительного комитета <адрес> от *** года №, решением государственной приемочной комиссии от *** года принят в эксплуатацию 27-ми квартирный жилой дом в совхозе <данные изъяты> Бежецкого района.
 
    Свидетельствами о государственной регистрации (перерегистрации) предприятий (л.д.15, 19, 52), постановлением главы администрации <адрес> (л.д.14) подтверждается, что совхоз <данные изъяты> *** реорганизован в ТОО <данные изъяты>», а *** – в СПК <данные изъяты>
 
    Актом передачи от *** совхоз <данные изъяты> передал принадлежащие ему жилые дома, в том числе 27-ми квартирный жилой дом, введенные в эксплуатацию в 1983 году, в собственность ТОО <данные изъяты>», а ТОО <данные изъяты> в свою очередь *** передал указанные жилые дома по акту в собственность СПК <данные изъяты> (л.д.47-50).
 
    Распоряжением главы администрации Городищенского сельского поселения <адрес> от *** № дому, в котором находится спорная квартира №, присвоен адрес: <адрес> (л.д.17).
 
    Согласно выписке из реестра муниципальной собственности (л.д.24) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью муниципального образования <адрес>
 
    Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области следует, что сведения о зарегистрированных правах на квартиру <адрес>, отсутствуют (л.д.21).
 
    Несмотря на то, что право собственности СПК <данные изъяты> на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, ответчик фактически является собственником спорной квартиры, поскольку является правопреемником совхоза <данные изъяты>», квартира находится на балансе указанного юридического лица.
 
    Статьей 6 Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    В статье 18 Закона в редакции, действовавшей с момента введения закона в действие, предусматривалось, что жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
 
    Законом РФ от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» статья 18 Закона изложена в новой редакции, согласно которой при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона в редакции Закона от 23 декабря 1992 года, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года).
 
    Обращаясь с заявлениями о приватизации и заключая с СПК <данные изъяты> договор передачи квартиры в собственность граждан, истцы выразили свою волю на приобретение жилого помещения в общую долевую собственность в порядке приватизации, а собственник жилого помещения принял решение о его передаче указанным лицам.
 
    Как следует из справки администрации <адрес> от *** года № (л.д.23), Вершинина Н.М. и Вершинин В.В. ранее в приватизации жилья не участвовали.
 
    Как следует из справки Бежецкого филиала «Тверское областное БТИ» от *** года № «А» (л.д.26), по архивным данным Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» сведения о домовладении на праве личной собственности и об участии в приватизации жилья в <адрес> на Вершинину Н.М. и Вершинина В.В. отсутствуют.
 
    Третье лицо Вершинин С.В. не желает участвовать в приобретении права собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Истцы Вершинина Н.М. и Вершинин В.В. как граждане РФ имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения в соответствии с Законом.
 
    Из технического паспорта на квартиру <адрес> следует, что квартира является жилым помещением, имеет общую площадь 46,7 кв.м., жилую – 26,2 кв.м. (л.д.27-29).
 
    Согласно кадастровому паспорту помещения от *** года, квартира расположена по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, общую площадь 46,7 кв.м. (л.д.31-32), что полностью согласуется с техническим паспортом на указанную квартиру и договором передачи квартиры в собственность граждан от ***.
 
    Таким образом, как следует из представленных доказательств, квартира <адрес> является изолированным жилым помещением. Доказательствами того, что указанное жилое помещение является непригодным для проживания, материалы дела не располагают.
 
    Согласно п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п.1 ст.245 ГК РФ).
 
    Истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру в равных долях, что свидетельствует о наличии достигнутого между ними соглашения.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, приобретено истцами в силу Закона. Факты включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества ранее государственного предприятия – совхоза <данные изъяты>», не должны влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцами Вершиниными право общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру <адрес> в равных долях.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за ВЕРШИНИНОЙ Н.М., *** года рождения, и ВЕРШИНИНЫМ В.В., *** года рождения, право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приватизации, в равных долях, по 1/2 доли за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Председательствующий